Дело № 1-274/12

ПРИГОВОР

г. Пятигорск               07 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,

подсудимого Крючкова Н.В.,

защитника - адвоката Ефимовой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Крючкова С.В.,

защитника - адвоката Ефимовой И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ,

Крючкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Крючков Н.В. и Крючков С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадола (трамала) при следующих обстоятельствах.

В начале января 2012 года, в г. Пятигорске, Крючков Н.В. и Крючков С.В., вступив в предварительный сговор, договорились сбыть ампулу с сильнодействующим веществом - трамадол (трамал) массой 2,1 гр., и распределили между собой роли, согласно которым, Крючков Н.В. должен найти покупателя, после чего они должны совместно его продать.Характер предварительного сговора выражен в предварительной договоренности между её участниками, направленной на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, общностью преступных целей и корыстных интересов. Крючков Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Крючковым СВ., согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подыскал покупателя на сильнодействующее вещество - ФИО5, с которым договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ для совершения сделки купли-продажи сильнодействующего вещества, о чем сообщил Крючкову С.В. При этом они распределили роли, согласно которым Крючков С.В. должен встретить покупателя и получить у него деньги, после чего Крючков Н.В., убедившись в безопасности, должен сбыть - передать ампулу с сильнодействующим веществом покупателю.

Крючков С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Крючковым Н.В., согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, находясь между домами № и № по <адрес>, получил от ФИО5, выступавшего в качестве покупателя сильнодействующих веществ в проводимом сотрудниками 3-го отдела СКЛОН УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 400 рублей в счет сделки купли-продажи сильнодействующего средства - трамадол (трамал). После чего Крючков Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Крючковым СВ., согласно отведенной ему роли, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, находясь между домами № и № по <адрес>, незаконно сбыл - передал ФИО5 стеклянную ампулу с жидкостью, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), общей массой 2,1 гр., и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), общей массой 1,05 гр. (в связи с израсходованием 1,05 гр. объекта во время проведения исследования), которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» указанную ампулу с сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), массой 2,1 грамма, ФИО5 выдал сотруднику оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК, в связи с чем, вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, Крючков Н.В. и Крючков СВ. не довели данное преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Крючков Н.В. и Крючков С.В. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам.

Адвокат Ефимова И.Г. также подтвердила согласие подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Береговой Д.С. не возражал против постановления приговора в отношении Крючкова Н.В. и Крючкова С.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Крючков Н.В. и Крючков С.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Крючков Н.В. и Крючков С.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённый до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» трамадол (трамал)внесен в списки сильнодействующих веществ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль каждого в содеянном, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К характеру и степени общественной опасности преступления суд относит совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности и относящегося к категории умышленных, средней тяжести.

Крючков Н.В. и Крючков С.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (л.д.120-121, 115-116), по месту жительства характеризуются положительно (л.д.125,124).

Обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих наказание Крючкова Н.В. и Крючкова С.В. судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 234 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы на срок до 5 лет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия судимости у подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Учитывая роль виновных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крючкову Н.В. и Крючкову С.В. не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 УК РФ при назначении наказания Крючкову Н.В. и Крючкову С.В. также не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде исправительных работ, т.е. не являющегося наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, основания для применения ст. 316 УПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крючкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Крючкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Крючкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Крючкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск «2480с» с обозначением в центре «899 20RE 11229» с видеозаписью достижения ДД.ММ.ГГГГ договоренности ФИО5 с Крючковым Н.В. о сделке купли-продажи сильнодействующего вещества; CD-диск «2479с» с обозначением в центре «99 20ХС 11236» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; лист с ксерокопиями Билетов Банка России, использовавшихся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: пустую ампулу, в которой находилось сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), сбытое Крючковым С.В. и Крючковым Н.В. 13.01.2012 г., находящуюся в опечатанном бумажном конверте, в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ УФСКН РФ по Ставропольскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бажиным А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья                О.Г. Калинина