0Дело №1-282/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 09 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,

подсудимого Мироненко О.Р.,

защитника адвоката Таций Е.Э.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Мироненко О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Мироненко О.Р. подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов он, являясь управляющим обособленным подразделением ИП «ФИО2», находясь по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего использования, с помощью неустановленного дознанием лица, которое не ставил в известность относительно своих намерений и достоверности вносимой информации, достоверно зная, что справка о его доходах по форме банка является обязательным документом при рассмотрении заявления на получение кредита, подделал путем внесения не установленным дознанием лицом рукописных записей и личного заверения оттиском имевшейся в его распоряжении печати ИП «ФИО2», иной официальный документ, предоставляющий права, а именно право на получение потребительского кредита и установление, с учетом суммы доходов, более высокой суммы кредита, а в данном случае в размере 600 000 рублей - справку для получения ссуды (оформления поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ по форме банка на свое имя за 2011 год, в которой имелись заведомо ложные сведения о его доходах за период с января по ноябрь 2011 года включительно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мироненко О.Р. с целью получения кредита предоставил менеджеру-консультанту отдела продаж розничных продуктов операционного офиса «Пятигорский» филиала № банка ВТБ 24 (ЗАО), расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанный поддельный иной официальный документ - справку для получения ссуды (оформления поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ по форме банка на свое имя за 2011 год, содержавшую ложные сведения о полученных им доходах за период с января по ноябрь 2011 года в размере 1176700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мироненко О.Р. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Таций Е.Э. также подтвердила согласие подсудимого Мироненко О.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Береговой Д.С. не возражал против постановления приговора в отношении Мироненко О.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мироненко О.Р., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мироненко О.Р. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Мироненко О.Р. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.114).

С места работы и по месту его жительства характеризуется положительно (л.д. 116,115).

Смягчающими наказание Мироненко О.Р. обстоятельствами суд признает первое привлечение к уголовной ответственности (л.д. 113), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения (л.д.118), полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Мироненко О.Р. обстоятельств суд не установил.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также первое привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением более строгого надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мироненко О.Р. не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, т.е. не являющегося наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, основания для применения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мироненко О.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мироненко О.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить в отношении Мироненко О.Р. следующие ограничения и запреты:

- не пребывать вне дома по адресу: <адрес>, в период с 22-00 часов вечера до 6-00 часов утра;

- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не покидать территорию <адрес>;

- не менять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Георгиевску и Георгиевскому району.

Меру пресечения Мироненко О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: справку для получения ссуды в ВТБ 24 (ЗАО) г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мироненко О.Р., заявление-анкету на получение кредита в ВТБ-24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мироненко О.Р., светокопию трудовой книжки ГТ-1 № на имя Мироненко О.Р., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий О.Г.Калинина