Дело № 1-191/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                       10 апреля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А.,

подсудимой Берлизовой Л.В.,

защитника адвоката Ласковой Я.А. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берлизовой Л. В., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берлизова Л.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Берлизова Л.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 13.6 м. от перекрестка с <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 (ч.2), 14.1 правил дорожного движения, при возникновении опасности в виде пешехода пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО3, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 правил дорожного движения.

В результате нарушения Берлизовой Л.В. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В судебном заседании подсудимая Берлизова Л.В. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Ласкова Я.А. также подтвердила согласие подсудимой Берлизовой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. и потерпевшая ФИО3 и ее представитель - адвокат Котляров А.А. не возражают против постановления приговора в отношении Берлизовой Л.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Берлизова Л.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Берлизова Л.В. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Берлизовой Л.В. не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 10.1 (ч.2), 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как она, управляя технически исправным транспортным средством, при обнаружении опасности в виде переходящего дорогу пешехода, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода ФИО3

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершённого по неосторожности преступления, небольшой тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности наличие последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Берлизовой Л.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности, ее состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба в виде оплаты лечения потерпевшей.

Отягчающих наказание Берлизовой Л.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Берлизовой Л.В. следует назначить в пределах санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, того обстоятельства, что управление автомобилем не является ее источником дохода и средством существования, а также неоднократного привлечения Берлизовой Л.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, то суд считает необходимым применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, что будет являться превентивной мерой для не повторения подобного впредь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Берлизову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Установить в отношении Берлизовой Л.В. следующие ограничения и запреты:

- не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не покидать территорию г. Пятигорска;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по                          <адрес>.

Меру пресечения в отношении Берлизовой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный Берлизовой Л.В. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                          В.М. Бихман