Дело № 1 - 333/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 18 июня 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., при секретаре - Олейниковой О.А. с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Пятигорска - Игнатиади А.С., подсудимого Алексеева В.В., защитника - адвоката СККА г. Ставрополь, Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Алексеева В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Алексеев В.В. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Алексеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в гостях у знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из внешнего кармана детского рюкзака, находящегося на полу в спальной комнате вышеуказанного домовладения и с корыстной целью оставил при себе для дальнейшего распоряжения, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 2 600 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ему значительный ущерб. Тайно похитив имущество ФИО4 Алексеев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив часть денежных средств в сумме 1590 рублей на продукты питания. В судебном заседании подсудимый Алексеев В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Правдин Е.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Алексеева В. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении Алексеева В. В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Алексеев В.В. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Алексееву В.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия Алексеева В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший ФИО4,признанный в установленном законом порядке гражданским истцом, в судебном заседании предоставил исковое заявление на возмещение имущественного вреда, причиненного ему преступлением, на сумму1590 рублей, поскольку часть ущерба на сумму 1010 рублей ему Алексеевым В.В. возмещена. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого Алексеева В.В. При назначении наказания Алексееву В.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого. К степени общественной опасности совершенного Алексеевым В.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Алексеева В.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что он ранее не судим. При этом, суд учитывает состояние здоровья Алексеева В.В., а так же частичное возмещение им ущерба потерпевшему ФИО4 Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева В. В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу о том, что исправление Алексеева В.В. возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Алексеев В.В. должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Алексеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Обязать Алексеева В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за поведением Алексеева В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>. Взыскать с Алексеева В. В. в пользу ФИО4 счет возмещения ущерба от преступления 1590 рублей. Меру пресечения Алексееву В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.