Дело № 1 - 288/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                     08 июня 2012 года

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Берегового Д.С.,

подсудимого Астахова А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске, Андреасян Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Астахова А.В., <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, данное наказание заменено на лишение свободы, сроком на 01 месяц 12 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения, которое не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Астахов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     Астахов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, т.е. кражи, с помощью металлического отрезка арматуры, взломал деревянную дверь подвального помещения № <адрес> корпуса №, расположенного по <адрес>, используемого ФИО6 для хранения консервированных продуктов и других предметов хозяйственно-бытового назначения, после чего незаконно проник в данное помещение, и, поместив в полиэтиленовые пакеты принадлежащие ФИО6 20 банок емкостью по 3 литра консервированных помидор, стоимостью 1800 рублей, 10 банок емкостью по 3 литра консервированных огурцов, стоимостью 900 рублей, 3 банки емкостью по 3 литра консервированных овощей (лечо), стоимостью 270 рублей, 2 банки емкостью по 1 литру с фасолью, стоимостью 80 рублей, одну банку емкостью 1 литр с консервированными баклажанами, стоимостью 40 рублей, 2 банки емкостью по 1 литру с консервированными баклажанами и морковью, стоимостью 80 рублей, 2 банки емкостью по 0,7 литра с консервированными баклажанами и морковью, стоимостью 60 рублей, 3 банки емкостью по 3 литра компота из фруктов (ежевика), стоимостью 270 рублей, 2 банки емкостью по 3 литра виноградного сока, стоимостью 180 рублей, 5 банок емкостью по 0.5 литра варенья из айвы и ореха, стоимостью 200 рублей, 3 стеклянные банки емкостью по 1,5 литра, стоимостью 45 рублей, похитил их, и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, переместил часть из похищенных банок к себе в подвал, а остальные банки поднял в свою квартиру для дальнейшего употребления в пищу, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 925 рублей.

В судебном заседании подсудимый Астахов А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Андреасян Р.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Астахова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Береговой Д.С. не возражал против постановления приговора в отношении Астахова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. При этом, она не возражала против рассмотрения данного уголовного дела без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Астахов А.В. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Астахову А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия Астахов А.В. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО6, признанная в установленном законом порядке гражданским истцом, в судебное заседание предоставила исковое заявление на возмещение имущественного вреда, причиненного ей преступлением, на сумму 3 925 рублей. Однако, судом установлено, что часть ущерба Астахов А.В. на сумму 975 рублей ей возмещена, путем возврата похищенного, поэтому суд находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 2 950 рублей, поскольку судом установлено, что данный ущерб причинен по вине подсудимого Астахов А.В.

При назначении наказания Астахову А.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Астаховым А.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Астахова А.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При этом, наличие у подсудимого малолетнего ребенка - <данные изъяты>, суд не может признать обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку Астахов А.В. <данные изъяты> злостно уклонялся от уплаты по решению суда алиментов на его содержание, ставя его в тяжелое материальное положение, за что дважды был осужден.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астахова А.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности Астахова А.В., который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает, <данные изъяты> имеет две непогашенные судимости, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого, назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

По тем же основаниям, с учетом личности Астахова А.В., которому ранее заменялось назначенное судом наказание лишением свободы, и, которое им не отбыто, суд считает целесообразным назначить ему отбывание наказания, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

       Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Астахова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового суди с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбытию назначить Астахову А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Астахову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Астахова А.В. в пользу ФИО6, в счет возмещения ущерба от преступления - 2 950 рублей.

Вещественные доказательства: 3 консервированные банки емкостью по 3 литра с ежевикой, 3 консервированные банки емкостью по 3 литра с помидорами, 2 консервированные банки емкостью по1 литру с фасолью, 1 консервированную банку емкостью 1 литр с баклажанами, 3 консервированные банки с лечо, емкостью по 1 литру, 3 пустые банки емкостью по 1,5 литра, переданные под сохранную расписку ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО6

Меру пресечения Астахову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Астахова А.В. под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                                         О.И. ЦЫГАНОВА