о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Пятигорск                            18 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А.,

подсудимого Кускова Ю.Г.,

защиты в лице адвоката Орловой У.Н., представившей удостоверение                      № 2841, ордер № 017026 от 18.06.2012 г.

потерпевшего Моргунова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-325/12 в отношении:

Кускова Юрия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Горячеводск г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына Кускова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кусков Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кусков Ю.Г. (данные изъяты) на крыше трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), взял у Усачева В.В. сотовый телефон «Нокиа 5228» для передачи его знакомому владельцу Моргунову М.Н.. Действуя с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, он положил сотовый телефон в карман брюк и оставил при себе в целях дальнейшего распоряжения, то есть тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий Моргунову М.Н.

Тайно похитив имущество Моргунова М.Н., Кусков Ю.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном «Нокиа 5228» по своему усмотрению, в дальнейшем хранил его по месту своего жительства, чем причинил Моргунову М.Н. значительный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании потерпевшим Моргуновым М.Н.заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кускова Ю.Г. в связи с тем, что подсудимым добровольно заглажен причиненный моральный вред и материальный ущерб, подсудимый перед ним извинился, он с ним примирился, претензий к нему не имеет, в связи с чем, он не желает привлечения Кускова Ю.Г. к уголовной ответственности.

Подсудимый Кусков Ю.Г. пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив полностью причиненный моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения, свою вину по предъявленному обвинению Кусков Ю.Г. полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Орлова У.Н. просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшему не самим подсудимым, а органами следствия, поэтому в данном случае не возможно говорить о добровольном возмещении ущерба со стороны Кускова Ю.Г., в связи с чем, государственный обвинитель не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В связи с вышеизложенным, и несмотря на мнение государственного обвинителя Шатиловой Д.А., суд считает, что уголовное дело в отношении Кускова Ю.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес ему свои извинения. Кроме того, и на следствии и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В соответствии со 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, совершенное Кусковым Ю.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, кроме того, ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения Кускова Ю.Г. от уголовной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, а именно: возврат похищенного сотового телефон не самим потерпевшим, а органами следствия, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Похищенный сотовый телефон «Нокиа 5228» был изъят органами следствия в ходе осмотра места происшествия у Кускова Ю.Г., признан на основании постановления от 15.05.2012 года вещественным доказательством, а затем возвращен потерпевшему, в связи с чем, данный сотовый телефон не мог быть возвращен потерпевшему непосредственно Кусковым Ю.Г. В тоже время, несмотря на возврат органами следствия потерпевшему вещественного доказательства, Кусков Ю.Г. полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и загладить причиненный моральный вред, принес свои извинения, что подтверждается потерпевшим Моргуновым М.Н. непосредственно в судебном заседании.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кускова Юрия Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности Кускова Юрия Георгиевича освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кускова Ю.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья                                     В.А. Фурсов