Дело № № 1 -185/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возвращении уголовного дела прокурору

г. Пятигорск                          30 мая 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета «Виктория» Тутаевой М.В., представившей удостоверение № 1566, и ордер № 089479 от 09.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Бурыченко Вероники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Бурыченко В.В. обвиняется в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

Данное уголовное дело в отношении Бурыченко В.В. поступило в Пятигорский городской суд Ставропольского края 29.03.2012 года с обвинительным заключением, в котором указано, что Бурыченко В.В. зарегистрирована по адресу: Ставропольский край г. Пятигорск пос. Горячеводский улица Лысогорская д. 93 «а», а фактически проживает по адресу: Ставропольский край город Пятигорск пос. Горячеводский улица Шевченко д. 21.

Постановлением Пятигорского городского суда от 30.03.2012 года по делу было назначено судебное заседание на 12.04.2012 г., однако в указанный день Бурыченко В.В., вызванная в суд по указанному в обвинительном заключении адресу, в судебное заседание не явилась, в связи с чем была подвергнута судом принудительному приводу на 26.04.2012 г. Принудительный привод подсудимой 26.04.2012 года не был исполнен службой судебных приставов по г. Пятигорску и в суд был предоставлен акт о невозможности осуществления привода, так как подсудимая по указанному адресу отсутствует, со слов бывшего мужа Бокова Д.А. около месяца назад ушла в неизвестном направлении и в настоящее время её местонахождение не известно.

В проведении судебного заседания был объявлен перерыв до 10.05.2012 года, и по ходатайству государственного обвинителя подсудимая была вновь подвергнута принудительному приводу.

Привод Бурыченко В.В. на 10.05.2012 г. не был осуществлен ввиду того, что подсудимая по указанному адресу отсутствует, ушла в неизвестном направлении и в настоящее время её местонахождение не известно.

Подсудимая снова была подвергнута принудительному приводу по ходатайству государственного обвинения в судебное заседание на 17.05.2012 года.

Привод Бурыченко В.В. на 17.05.2012 г. исполнен не был, так как подсудимая по указанному адресу отсутствует и местонахождение её не известно.

Подсудимая в очередной раз по ходатайству государственного обвинителя была подвергнута принудительному приводу в судебное заседание на 23.05.2012 года. Привод Бурыченко В.В. на 23.05.2012 г. исполнен не был, так как подсудимая по указанному адресу отсутствует и местонахождение её не известно.

Также суду 23.05.2012 года был представлен рапорт следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю В.И. Ягудаева, согласно которого в ходе проведенной проверки было установлено, что Бурыченко В.В. в середине апреля 2012 года выехала в ст. Сотниковую Благодарненского района Ставропольского края, где осуществляет работы на полях. В настоящее время проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий для установления её местонахождения.

По данному уголовному делу по ходатайству государственного обвинителя был объявлен перерыв до 30.05.2012 года для осуществления розыска подсудимой Бурыченко В.В. силами следствия. Однако, к 30.05.2012 года подсудимая Бурыченко В.В. также не была обнаружена и место её нахождения ни судом ни следствием не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что оно подлежит возращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Пятигорска Попова И.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору г. Пятигорска.

Защитник - адвокат Тутаева М.В.не возражала против возвращения данного уголовного дела прокурору г. Пятигорска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органы предварительного следствия в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 73 УПК РФ, с достаточной полнотой не установили сведения о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а именно сведения о месте проживания обвиняемой.

Органы предварительного следствия фактически лишили суд возможности проведения судебного разбирательства в отношении Бурыченко В.В.,поскольку не установили её место нахождения и жительства, указав в протоколах её допросов и в обвинительном заключении, что она проживает по адресу: Ставропольский край город Пятигорск пос. Горячеводский улица Шевченко д. 21, в то время как по данному адресу подсудимая не проживает и место её нахождения не известно.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать основные обстоятельства, подлежащие указанию, в частности, фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них и т.д.

Изложенное свидетельствует о том, что обвинительное заключение по делу составлено с существенным нарушением требований УПК РФ, не устранимым в судебном производстве. Данные нарушения исключают возможность надлежащего уведомления обвиняемого лица судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, лишают суд возможности обеспечить его участие в судебном заседании, и постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, то есть препятствует суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, п. 1 ч. 1 ст. 237, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бурыченко Вероники Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, возвратить прокурору г. Пятигорска Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Бурыченко Вероники Васильевны - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток.

Председательствующий, судья                              В.А. Фурсов