Дело № 1 -319/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                  14 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Маркова И.Ф.,

защиты в лице адвоката Шаула О.П., представившей удостоверение № 2493 и ордер № 011516 от 14.06.2012 г.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-319/2012 в отношении:

Маркова Игоря Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пос. Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 28.06.2007 года Пятигорским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 11.12.2007 года Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.04.2011 года по отбытию срока наказания;

- 13.03.2012 года Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков И.Ф. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Марков И.Ф. имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, в период времени (данные изъяты), по месту своего жительства, по адресу: (адрес) содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно: фактически владея указанным домовладением, оплачивал коммунальные услуги, обслуживал лиц употребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую печь, уксусную эссенцию, вату, посуду - металлическую чашу, полимерные бутылки, осуществлял уборку помещения, мыл посуду и выбрасывал семена кондитерского мака и бутылки из под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, помогал при изготовлении наркотического средства, гарантировал безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь домовладения на замок. За предоставляемые им условия и услуги в качестве оплаты Марков И.Ф. получал возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства.

    Так Марков И.Ф. (данные изъяты)предоставил Кузнецовой В. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Марков И.Ф. совместно с Кузнецовой Н.В. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства.

Он же, Марков И.Ф. (данные изъяты) предоставил Прокофьевой В.Д. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Марков И.Ф. совместно с Прокофьевой В.Д. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства.

Он же, Марков И.Ф. (данные изъяты) предоставил Дигуровой Т.Ю. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Марков И.Ф. совместно с Дигуровой Т.Ю. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Марков И.Ф. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Шаула О.П. также подтвердила согласие подсудимого Маркова И.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Марков И.Ф. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Маркову И.Ф. разъяснены.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражал против постановления приговора в отношении Маркова И.Ф. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Марков И.Ф.,     максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Маркову И.Ф., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Маркова И.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Маркову И.Ф. суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие личность, а также тот факт, что он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова И.Ф., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Маркова И.Ф., суд признает рецидив преступлений.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Маркову И.Ф. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Маркову И.Ф. суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил данное преступление в период времени с 24.01.2012 г. по 20.02.2012 г., то есть до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.03.2012 года, которым был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Игоря Федоровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по предыдущему приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.03.2012 года, и окончательно назначить подсудимому Маркову И.Ф. наказание по совокупности преступлений - в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Маркова И.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу, взяв его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.06.2012 года.

Зачесть Маркову И.Ф. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 13.03.2012 года на основании приговора Пятигорского городского суда от 13.03.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                                               В.А. Фурсов