Дело № 1-370/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                        10 июля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Шатиловой Д.А.,

подсудимого Самойленко А.В.,

защиты в лице адвоката Петросян А.С., представившего удостоверение № 2473 и ордер № 017065 от 10.07.2012 г.,

потерпевшей Мотовиловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Самойленко Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Енакиево Донецкой области Республики Украина, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко А.В. незаконно хранил и носил взрывчатые вещества, а также угрожал убийством Мотовиловой З.И., при имевшихся основаниях опасаться осуществление этой угрозы.

Самойленко А.В. (данные изъяты), на почве возникших конфликтных отношений, действуя умышленно, имея единый умысел, направленный на устрашение, в ходе спровоцированной им по надуманным основаниям ссоры, удерживая и демонстрируя в правой руке металлическую банку с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «Сокол»» с находящимся внутри сыпучим веществом, которое является бездымным охотничьим порохом «Сокол», относящимся к метательным взрывчатым веществам промышленного производства массой (данные изъяты)граммов, высказал в адрес Мотовиловой З.И. устную угрозу убийством, а именно лишении ее жизни путем взрыва, в подтверждения реальности осуществления которой, замахивался и пытался бросить металлическую банку с взрывчатым веществом - порохом. Однако, его действия были пресечены находившимся на месте преступления Мотовиловым А.А., который выхватил банку с порохом из рук Самойленко А.В. Угрозу убийством высказанную Самойленко А.В., Мотовилова З.И. восприняла реально и имела достаточные основания опасаться ее осуществления, в связи с агрессивным состоянием Самойленко А.В., использованием им банки с порохом, личностью Самойленко А.В. и обстоятельствами дела.

Он же, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в (данные изъяты), более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, приобрел, срок давности уголовного преследования за что истек, вещество, которое является бездымным охотничьим порохом «Сокол», относящимся к метательным взрывчатым веществам промышленного производства, массой (данные изъяты) граммов, которое в последствии незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: (адрес), и носил при себе, не имея на то соответствующего разрешения до (данные изъяты), и которое в указанное время использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Мотовиловой З.И.

Самойленко А.В., сознавая, что незаконно хранил и носил при себе вышеуказанное взрывчатое вещество - бездымный охотничий порох «Сокол», промышленного производства, массой 98 граммов, не имея на то соответствующего разрешения и имея достаточно на то времени, добровольно не выдал его компетентным органам, а оставил себе.

(данные изъяты), незаконно хранимое и носимое Самойленко А.В. вышеуказанное взрывчатое вещество в момент совершения преступления,предусмотренного ч.1ст.119 УКРФ в отношении Мотовиловой З.И. было у него из рук отобрано находившимся на месте происшествии Мотовиловым А.А., а (данные изъяты), в ходе осмотра места происшествия - тома №95 улице Луначарского города Пятигорска Ставропольского края было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Пятигорску.

В судебном заседании подсудимый Самойленко А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит сущность особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Петросян А.С. также подтвердил согласие подсудимого Самойленко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Самойленко А.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Самойленко А.В. разъяснены.

Государственный обвинительШатилова Д.А. не возражала против постановления приговора в отношении Самойленко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Мотовилова З.И. также не возражала против постановления приговора в отношении Самойленко А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Самойленко А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Самойленко А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Самойленко А.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ. (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

        В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самойленко А.В. по каждому из совершенных преступлений суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

       В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самойленко А.В. по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием взрывчатого вещества.

В тоже время, по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойленко А.В., не установлено.

Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Самойленко А.В. суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; то, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая первую судимость Самойленко А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Самойленко Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Самойленко Александру Валентиновичу окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением Самойленко А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать Самойленко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении Самойленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Пятигорского городского суда                                                В.А. Фурсов