Дело № 1-250/2012

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск                                                                                       23 мая 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.,

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска                Берегового Д.С.,

подсудимого Мельниченко Д.В.,

защитника адвоката Лебедева М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Мельниченко Д. В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельниченко Д.В. совершил убийство ФИО4 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего и аморальными действиями потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут в районе ресторана <данные изъяты> по <адрес>-а <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных высказыванием ФИО4 тяжких оскорблений с использованием нецензурных и оскорбительных слов, унижающих достоинство Мельниченко Д.В., и применением к нему ненасилия путем нанесения одного удара рукой в область лица, то есть аморальным поведением ФИО4, Мельниченко Д.В.,находясь в состоянии физиологического аффекта с характерной для него трехфазной динамикой развития, вызванного психотравмирующей ситуацией и воздействовавшей на наиболее значимые ценности, потребности, а также уязвимые звенья в личностной структуре, что привело к взрывному характеру эмоциональных реакций в ответ на фрустирующие воздействия на фоне неблагоприятного психофизиологического состояния и истощения личностных ресурсов с отреагированием отрицательных переживаний в агрессивных действиях с мощной энергетической разрядкой, внезапно испытал сильное душевное волнение (аффект), нанес не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулак по лицу и голове ФИО4, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек в виде острой массивной субдуральной гематомы, участка размозжения мягких оболочек и вещества головного мозга, множественных контузионных очагов коры и кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, осложнившиеся развитием отека набухания головного мозга с дислокацией его в большое затылочное отверстие, которые по своему характеру являются опасными для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, наступившей в МУЗ ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут.

В судебном заседании подсудимый Мельниченко Д.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Лебедев М.И. также подтвердил согласие подсудимого Мельниченко Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Береговой Д.С. и потерпевшая ФИО7 не возражают против постановления приговора в отношении Мельниченко Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мельниченко Д.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мельниченко Д.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего и аморальными действиями потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного в состоянии аффекта преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности - наступившие последствия в виде смерти человека, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мельниченко Д.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Мельниченко Д.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание Мельниченко Д.В. обстоятельств, того обстоятельства, что его супруга перестала проживать с ним, оставив ему детей, сам же Мельниченко Д.В. сохранил добрые отношении с ее родителями, продолжает проживать вместе с ними, работает и занимается содержанием и воспитанием детей, с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств, ходатайства администрации <данные изъяты>, просившей о наказании Мельниченко не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы и считает возможным назначить другое наказание, предусмотренное санкцией закона, так как такой вид наказания может обеспечить исправление Мельниченко Д.В. и оно будет отвечать принципу справедливости и обеспечит достижение целей уголовного наказания - исправление осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельниченко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 годас удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Мельниченко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать в срок отбытия наказания Мельниченко Д.В. время нахождения его под стражей и под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей и ареста соответствует трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства:

Куртку темно-синего цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского межрайонного следственного отдела, возвратить Мельниченко Д.В.

Куртку черного цвета, кофту черного цвета, кофту серого цвета, кальсоны черного цвета, кофту темно-красного цвета, брюки черного цвета с ремнем, кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского межрайонного следственного отдела, возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                   В.М. Бихман