Дело № 1-180/2012

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск               05 апреля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Пайганова Н.И.,

защитника адвоката Горшенина Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пайганова Н. И., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,            

У С Т А Н О В И Л:

Пайганов Н.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Пайганов Н.И. и другое лицо в холле здания отдела МВД России по <адрес>, куда были доставлены за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, размахивали руками, громко кричали, выражались нецензурной бранью, привлекая к себе внимание работников полиции. Инспектор ППСП мобильного взвода отдельного батальона ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО4, находясь на служебном разводе, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» и п.п. 2.7, 2.8, 3.6 своей должностной инструкции, согласно которым он наделен полномочиями по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности; обеспечению безопасности личности, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; обеспечению контроля за соблюдением необходимых мер личной безопасности сотрудников наряда при несении ими службы, подошел Пайганову Н.И. и второму задержанному и потребовал прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования работника полиции последний спровоцировал словесный конфликт с работником полиции, а Пайганов Н.И., выражая свое недовольство законными требованиями ФИО4, применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что последний является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, находится в форменной одежде, умышленно нанес ему удар головой в область лица и удар ногой по туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пайганов Н.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Горшенин Е.Ф. также подтвердил согласие подсудимого       Пайганова Н.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший ФИО4 не возражаютпротив постановления приговора в отношении Пайганова Н.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Пайганов Н.И., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пайганов Н.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО4 - работник полиции - является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с законом «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть он представитель власти и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания подсудимому Пайганову Н.И. суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пайганова Н.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, фактическое нахождение на его иждивении дочери его гражданской жены.

Отягчающих наказание Пайганова Н.И. обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пайганова Н.И. возможно при избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона, так как такой вид наказания может обеспечить исправление Пайганова Н.И.

Вместе с тем,с учетом этих же обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пайганова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Меру пресечения Пайганову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                В.М. Бихман