Дело № 1-327/2012

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск                          18 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска          Бельгаровой В.В.,

подсудимого Ташилова Р.М.,

защитника адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Теуважукова И.Х.,

защитника адвоката Аракеляна А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ташилова Р. М.,родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Теуважукова И. Х.,родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ташилов Р.М. и Теуважуков И.Х. совершили грабеж в отношении ФИО4 и ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в помещении столовой <данные изъяты> по <адрес> Ташилов Р.М. с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО4 и ФИО8 и, угрожая применением в отношении них насилия не опасного для здоровья - избиением, потребовал от ФИО4 передать ему денежные средства и сотовый телефон, но получив отказ, реализуя задуманное, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ему один удар головой в лицо. В это же время Теуважуков И.Х., выполняя свою роль в состоявшейся договоренности на открытое хищение имущества ФИО4, присоединился к Ташилову Р.М., и угрожая применением насилия не опасного для здоровья - избиением ФИО4 и ФИО8, потребовал от последнего передать ему сотовый телефон «SamsungGT-S 3600i», но получил отказ. После чего Теуважуков И.Х., действуя совместно и согласованно с Ташиловым Р.М., применил в отношении ФИО8 насилие не опасное для здоровья, схватив своей правой рукой за запястье левой руки ФИО8 и надавив на него, причинил физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО4 и ФИО8 к сопротивлению, Теуважуков И.Х. продолжая реализацию совместного умысла на хищение чужого имущества, открыто похитил телефон «SamsungGT-S 3600i» стоимостью 2384 рубля, вырвав его из руки ФИО8 и передал его Ташилову Р.М., а последний положил телефон в карман своей куртки. На законные требования ФИО4 и ФИО8 вернуть телефон Ташилов Р.М. с целью удержания похищенного телефона, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес два удара кулаком по лицу ФИО4, причинив физическую боль. После чего Ташилов Р.М. и Теуважуков И.Х. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив похищенный телефон в пользовании у Ташилова Р.М.

В судебном заседании подсудимые Ташилов Р.М. и Теуважуков И.Х. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. и адвокат Аракелян А.И. также подтвердили согласие подсудимых Ташилова Р.М. и Теуважукова И.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает, а потерпевшие ФИО8 и ФИО4 не представили суду возражений против постановления приговора в отношении Ташилова Р.М. и Теуважукова И.Х. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Ташилов Р.М. и Теуважуков И.Х., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Ташилов Р.М. и Теуважуков И.Х. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Ташилова Р.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Ташилова Р.М. обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание Теуважукова И.Х. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Теуважукова И.Х.обстоятельств суд не установил.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ташилова Р.М. и Теуважукова И.Х. возможно только в условиях реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить их исправление. С учетом корыстного характера преступления суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, а с учетом данных о личности подсудимых - не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ташилова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ташилову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ташилову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Теуважукова И. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Теуважукову И.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Теуважукову И.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGT-S 3600i», возвращенный ФИО8 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ташиловым Р.М. и Теуважуковым И.Х., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        В.М. Бихман