Дело № 1-307/2012

г. Пятигорск                          13 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимого Мкртчяна М.,

защитника адвоката Андреасян Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мкртчяна М.,родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Мкртчян М. незаконно изготовил без цели сбыта наркотического средства - ацетилированный опий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Мкртчян М. в лесополосе в районе <адрес>, <данные изъяты> незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный опий общей массой в сухом виде 0,608 гр., то есть в крупном размере и в этот же день в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 20 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято у Мкртчяна М. сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Мкртчян М. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Андреасян Р.А. также подтвердила согласие подсудимого Мкртчяна М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает против постановления приговора в отношении Мкртчяна М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мкртчян М., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мкртчян М. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 0,608 гр. ацетилированного опия является крупным размером, которое изготовил Мкртчян М.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Мкртчяна М. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Мкртчяна М. обстоятельств суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание Мкртчяна М. обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона.

Органом дознания Мкртчян М. не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 75-1 УИК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мкртчяна Манука признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Мкртчяну М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - ацетилированный опий в виде наслоения на внутренней поверхности металлической кастрюли, раствор наркотического средства - ацетилированного опия, пластиковая бутылка с семенами черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                       В.М. Бихман