Дело № 1- 268/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                           24 мая 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска          Игнатиади А.С.,

подсудимого Дадаева Р.М.,

защитника адвоката Глазкова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дыдымова Г.В.,

защитника адвоката Абрамяна Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дадаева Р. М., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Дыдымова Г. В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дадаев Р.М. совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, а Дыдымов Г.В. совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Дадаев Р.М. в помещении ночного клуба <данные изъяты> по <адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, желая противопоставить себя обществу и показать свое мнимое превосходство, спровоцировал с неустановленным следствием посетителем клуба конфликт, обусловленный его нетактичным поведением, выразившимся в приставании к девушке, в ходе которого выражаясь нецензурной бранью вывел посетителя из помещения клуба для дальнейшего развития конфликта.

В это время Дыдымов Г.В., являясь очевидцем конфликта между неустановленным следствием посетителем клуба и Дадаевым Р.М., вместе с которым прибыл в ночной клуб, зная, что конфликт спровоцирован Дадаевым Р.М. его нетактичным поведением, выразившимся в приставании к девушке, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что находится в общественном месте, а также то, что в клубе проводят досуг другие незнакомые граждане, используя вышеуказанный повод, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, противопоставляя себя обществу, выражая явное неуважение к обществу, пытаясь продемонстрировать свое мнимое превосходство перед другими отдыхающими в клубе гражданами и работниками заведения, придавая своим действиям видимость оказания помощи Дадаеву Р.М., вооружился, взяв из автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № карабином <данные изъяты>», относящимся к гражданскому огнестрельному оружию и находящимся в исправном состоянии, пригодным для производства выстрела, после чего подбежав ко входу в ночной клуб, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес неограниченного круга лиц, угрожая физической расправой участникам конфликта, используя указанное оружие, передернул затвор карабина и направил его ствол на неустановленное лицо, с которым у Дадаева Р.М. происходил конфликт, желая оказать на него психическое воздействие. Своими противоправными действиями Дыдымов Г.В. нарушил спокойствие отдыхавших в заведении граждан и работников клуба и подорвал деловую репутацию ночного клуба как общественного заведения, способного оказать качественные услуги по проведению досуга с обеспечением безопасности посетителей.

Дадаев Р.М., пресекая противоправное поведение Дыдымова Г.В., забрал у него карабин, после чего осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что находится в общественном месте, используя малозначительный повод в виде имевшего место конфликта и правомерные замечания сотрудников охраны клуба прекратить его противоправное поведение, с целью грубого нарушения общественного порядка, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, противопоставляя себя обществу, то есть выражая явное неуважение к обществу, пытаясь продемонстрировать свое мнимое превосходство перед другими отдыхающими в клубе гражданами и работниками заведения, вооружившись карабином, оказывая сопротивление охранникам ночного клуба <данные изъяты> ФИО8 и ФИО5, находящимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресекающими допущенное им нарушение общественного порядка, выражаясь в адрес последних и неограниченного круга лиц нецензурной бранью, не желая выполнять их законные требования, неоднократно передергивая затвор карабина направил ствол оружия сначала в сторону ФИО8, затем в сторону ФИО5, а впоследствии в направлении посетителей клуба, угрожая физической расправой и сопровождая свои действия фразами о его безнаказанности за содеянное. Своими умышленными действиями Дадаев Р.М. нарушил спокойствие отдыхавших в заведении граждан и работников клуба и подорвал деловую репутацию ночного клуба как общественного заведения, способного оказать качественные услуги по проведению досуга с обеспечением безопасности посетителей.

В судебном заседании подсудимые Дадаев Р.М. и Дыдымов Г.В. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Глазков В.Я. и Абрамян Э.Н. также подтвердили согласие подсудимых Дадаева Р.М. и Дыдымова Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С.не возражал, а потерпевшие ФИО8 и ФИО5 не представили возражений против постановления приговора в отношении Дадаева Р.М. и Дыдымова Г.В.без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершили Дадаев Р.М. и Дыдымов Г.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Дадаев Р.М. и Дыдымов Г.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Действия Дадаева Р.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Действия Дыдымова Г.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания подсудимым Дадаеву Р.М. и Дыдымову Г.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенных законом, соответственно, к категории тяжких и преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Дадаева Р.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики.

Смягчающими наказание Дыдымова Г.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики.

Отягчающих наказание Дадаева Р.М. и Дыдымова Г.В. обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, того факта, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом его семейного положения Дадаева Р.М. - мать является инвалидом второй группы, ходатайств заместителя военного комиссара Чеченской Республики - Героя России С-М. Ш. Какиева, главы Надтеречного муниципального района Чеченской Республики С.М. С.М. Ахметханова, муфтия Надтеречного района Чеченской Республики А.М. Авдарахмаева, просивших о назначении наказания Дадаеву Р.М. не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Дадаева Р.М. возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Таким образом будет восстановлена социальная справедливость и достигнуты цели наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, того факта, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Дыдымова Г.В. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление Дыдымова Г.В.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дадаева Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дадаеву Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Дадаева Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, продолжить обучение в высшем учебном заведении, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Контроль за поведением Дадаева Р.М. возложить на уголовно исполнительную инспекцию по <адрес> Республики Северная Осетия - Алания.

Меру пресечения Дадаеву Р.М. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Засчитать Дадаеву Р.М. срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дыдымова Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Дыдымову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карабин <данные изъяты> №», возвращенный законному владельцу ФИО12 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                            В.М. Бихман