Дело № 1- 255/2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пятигорск 22 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бихмана В.М. при секретаре Колобовниковой Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С., подсудимого Лисицина В.С., защитника адвоката Синкевича Н.И., представившего удостоверение №и ордер №, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лисицина В. С.,родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лисицин В.С. покушался на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества - денег ФИО5 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: В соответствии с распоряжением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ1 по ДД.ММ.ГГГГ Лисицин В.С., являясь ведущим специалистом контрольно-инспекционного отдела <данные изъяты>, обладая правом выявления, пресечения и документирования административных правонарушений за размещение рекламных и иных объявлений, надписей и изображений на фасадах зданий, заборах, павильонах, на городском пассажирском транспорте, магазинах, опор сети наружного освещения и иных не предназначенных для этого объектах городского хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ выявил в деянии администратора кафе <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 административные правонарушения, предусмотренные ст. 4.1 Закона Ставропольского края №-КЗ «об административных правонарушениях», выразившееся в самовольном размещении 10 рекламных объявлений в запрещенных для этого местах (на столбах ЛЭП), о чем составил 10 протоколов об административных правонарушениях. Будучи, в соответствии с распоряжением начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, уволенным с занимаемой им должности ДД.ММ.ГГГГ и осведомленным об указанном факте, Лисицин В.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств ФИО5, установив в его действиях наличие признаков административного правонарушения, аналогичного ранее выявленным, и, понимая, что он в силу расторжения с ним трудового договора, лишен предоставленных ему ранее должностных полномочий, в том числе по выявлению, пресечению и докумен тированию административных правонарушений, в ходе телефонного разговора с по терпевшим ввел его в заблуждение, укрыв от ФИО5 факт своего увольнения, используя сведения о совершенном Блохиным правонарушении, сообщил последнему заведомо ложные сведения о его возможности за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей не составлять административный протокол в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 10 минут ФИО5 в своей автомашине в районе <адрес>, введенный в заблуждение, во исполнение достигнутой с Лисициным В.С. договоренности передал последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Лисицин В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5, предложил ему передать дополнительно 2 000 рублей, пояснив, что ра нее названной суммы не достаточно, а также, продолжая вводить в заблуждение ФИО5, сообщил ему несоответствующую действительности информацию о его возможностях за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей в месяц ока зывать покровительство ФИО5, выражающуюся в непроведении проверок им лично, а также в оказании помощи при проведении проверок должностными ли цами <данные изъяты> и предложил передать ему 18 000 рублей. В тот же день в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 10 минут ФИО5 в своей автомашине в районе <адрес>, введенный Лисициным В.С. в заблуждение, во исполнение достигнутой с ним договоренности передал последнему денежные средства в сумме 20000рублей. Лисицин В.С. путем мошенничества пытался похитить денежные сред ства в сумме 22000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6, и пытаясь причинить ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако Лисицин В.С. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками полиции, а денежные средства в сумме 22000 рублей у него изъяты. В судебном заседании подсудимый Лисицин В.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Синкевич Н.И. также подтвердил согласие подсудимого Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора в отношении Лисицина В.С. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Лисицин В.С., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Лисицин В.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Лисицину В.С. суд учитывает характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Лисицина В.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики, нахождение в состоянии беременности ее невесты. Отягчающих наказание Лисицина В.С. обстоятельств суд не установил. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того факта, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Лисицина В.С. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление Лисицина В.С. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лисицина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения Лисицину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: Денежные средства в сумме 22000 рублей: билеты Банка России 3 купюры достоинством 5000 рублей и 7 купюр достоинством 1000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского межрайонного следственного отдела - возвратить потерпевшему ФИО5 CD диск с записью переговоров между Лисициным В.С. и ФИО5, CD диск с записью выдачи Лисициным В.С. полученных им денежных средств, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ и 3 экземпляра распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Лисицина В.С. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.М. Бихман
Лисицина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.