Дело № 1-374/2012

г. Пятигорск                          05 июля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимой Бережновой С.А.,

защитника адвоката Черненко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бережновой С. А.,родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Бережнова С.А. сообщила ложные сведения, то есть сделала заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ днем Бережнова С.А. в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем введения в заблуждение сотрудника полиции относительно правомерности действий ФИО4, осознавая, что ее сообщение о преступлении является ложным, путем подачи заявления, сообщила сотруднику полиции заведомо ложные сведения, то есть сделала заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении нее преступлении - о тайном хищении ФИО4 принадлежащего ей имущества: нетбука «Самсунг» стоимостью 25000 рублей и денежных средств в сумме 50000 рублей, которые в действительности спрятала в магазине по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Бережнова С.А. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Черненко О.В. также подтвердила согласие подсудимой Бережновой С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Попова И.А. не возражает против постановления приговора в отношении Бережновой С.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Бережнова С.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Бережнова С.А. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание Бережновой С.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание Бережновой С.А. обстоятельств суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание Бережновой С.А. обстоятельств, с учётом данных о ее личности, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бережнову С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Бережновой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: заявление Бережновой С.А. о преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела, женская сумка и нетбук «Самсунг НП-НС 110», возвращенные Бережновой С.А. - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                                                       В.М. Бихман