Дело № 1-358/2012

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск                          28 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Степанец А.С.,

защитника адвоката Марвано Э.В. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанец А.С.,родившегося 05 декабря 1979 года в гор. Лермонтове Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка - дочь Валерию, 11.09.2001 года рождения, не работающего, зарегистрированного Ставропольском крае гор. Лермонтове ул. Горная д. 15 к.1 кв. 31 и проживающего в Ставропольском крае гор. Пятигорске ул. 2-ая Линия д. 66, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанец А.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> Степанец А.С., действуя с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 заснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в первой комнате и со стула во второй комнате два сотовых телефона «NokiaC 5.00.2» стоимостью 5511 рублей и «NokiaX6» стоимостью 9518 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Степанец А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15029 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанец А.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Марвано Э.В. также подтвердил согласие подсудимого
Степанец А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и        потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора в отношении Степанец А.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Степанец А.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Степанец А.С. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Степанец А.С. суд учитывает характер общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного ущерба и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Степанец А.С. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Степанец А.С. обстоятельств суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание Степанец А.С. обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление Степанец А.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанец А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Степанец А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NokiaC 5.00.2» и коробку от него, сотовый телефон «NokiaX6» и коробку от него - возвращенные потерпевшему ФИО5 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                        В.М. Бихман