Дело № 1 -218/12 г. П Р И Г О В О Р 20 апреля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Атаева А.К., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Пятигорска Сусловой И.С., подсудимого Твердунова К.С., защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Кокова Н.У., представившего ордер №014042, удостоверение №435, подсудимого Коршунова И.В., защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Амвросова К.Х., представившего ордер №007259, удостоверение №1287, потерпевшего ФИО5, при секретаре Хачировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Твердунова К.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Коршунова К.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Твердунов К.С. и Коршунов И.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Так они, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь в районе корпуса № <адрес> края, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения разбойного нападения, заранее распределили роли, согласно которым Коршунов И.В. напал на ФИО5 и, применяя как предмет, используемый в качестве оружия заранее приготовленную деревянную палку, нанес ею удар по спине последнего, в результате чего ФИО5 упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения принадлежащего ФИО5 имущества, Твердунов К.С. и Коршунов И.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО5, нанесли многочисленные удары руками и ногами по туловищу и голове последнего, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадин лица, ушиб грудной клетки справа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель, подавив волю ФИО5 к сопротивлению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества ФИО5, Твердунов К.С. вытащил из правого бокового кармана надетой на ФИО5 куртки мобильный телефон «Нокиа 12-02», стоимостью 384 рубля, а Коршунов И.В. вытащил из внутреннего кармана надетой на ФИО5 куртки 4 000 рублей и документы. Похитив имущество ФИО5 на общую сумму 4 384 рубля Твердунов К.С. и Коршунов И.В. распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый Твердунов К.С. в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Коков Н.У. также подтвердил согласие подсудимого Твердунова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Твердунов К.С. выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Подсудимый Коршунов И.В. в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Амвросов К.Х. также подтвердил согласие подсудимого Коршунова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Коршунов И.В. выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший ФИО5 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Твердунова К.С. и Коршунова К.С. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Твердунова К.С. и Коршунова К.С. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершили Твердунов К.С. и Коршунов И.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Давая действиям подсудимого Твердунова К.С.правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; Действия подсудимого Коршунова К.С.суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимым Твердунову К.С. и Коршунову К.С., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Твердунова К.С. и Коршунова К.С., судом признаются совершение ими преступления впервые, их явки с повинными, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту жительства и по месту прохождения военной службы, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание Твердунова К.С. и Коршунова К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а подсудимыми совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания -штрафа, с учетом личности подсудимых, признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия заработка и мнения потерпевшего. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом тяжести совершенного преступления, оснований для назначения наказания условно либо ниже низшего предела, суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении последнего. Два деревянных бруска, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Пятигорску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Твердунова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Подсудимого Коршунова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Твердунова К.С. и Коршунова К.С. оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания подсудимым Твердунову К.С. и Коршунову К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего. Два деревянных бруска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Атаев А.К.