Дело № 1 -209/12г. П Р И Г О В О Р 16 апреля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Атаева А.К., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В., подсудимого Погосяна В.В., защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Правдина Е.В., представившего ордер №094100, удостоверение №2400, потерпевшего ФИО3, при секретаре Хачировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении: Погосяна В.В., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Погосян В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в подсобном помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где он работал сторожем, увидев лежащую на холодильнике в указанном помещении заправочную карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО3, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Погосян В.В. взял с холодильника и оставил при себе для дальнейшего использования, т.е. тайно похитил вышеуказанную карту, с помощью которой намеревался тайно похитить дизельное топливо, принадлежащее ФИО3, номинал которого имелся на указанной заправочной карте. Реализуя свой преступный умысел, Погосян В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, приехал на автомобильную заправочную станцию <данные изъяты> на территории <адрес>, где посредством похищенной заправочной карты № залил в заправочный бак случайного водителя автомобиля «Камаз» дизельное топливо по заниженной цене в количестве 220 литров, принадлежащее ФИО3 фактической стоимостью 22,04 рубля за 1 литр, на общую сумму 4 848 рублей 80 копеек, получив от водителя автомобиля «Камаз» денежные средства за предоставленное им дизельное топливо. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Погосян В.В. в тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, приехал на автомобильную заправочную станцию <данные изъяты>» <адрес>, где в период времени с 14 часов 04 минут по 21 час 23 минуты также, посредством похищенной заправочной карты №, залил в заправочный бак случайных водителей автомобилей «Камаз» дизельное топливо по заниженной цене в количестве 1580 литров, принадлежащее ФИО3, фактической стоимостью 22, 04 рубля за 1 литр, на общую сумму 34 821 рубль 20 копеек, получив от водителей автомобилей «Камаз» денежные средства за предоставленное им дизельное топливо. Тайно похитив дизельное топливо, принадлежащее ФИО3 в общем количестве 1800 литров, Погосян В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 39 672 рубля. Подсудимый Погосян В.В. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник также подтвердил согласие подсудимого Погосяна В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший ФИО3 не возразил против постановления приговора в отношении Погосяна В.В. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразила против постановления приговора в отношении Погосяна В.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Погосян В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Погосян В.В., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Погосяну В.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погосяна В.В., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту его жительства, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Погосяна В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено. Учитывая приведенные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при деле. На основании изложенного и ст. 62 УК РФ и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого Погосяна В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Погосяну В.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением Погосяна В.В. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по <адрес>. Обязать Погосяна В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения в отношении Погосяна В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде. Срок отбытия наказания подсудимому Погосяну В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Атаев А.К.