Дело № 1-479/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                      06 сентября 2012 года

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре - Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска -Кумукова А.В.

подсудимого Дубогрызова И.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «МАК» в г. Пятигорске, Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубогрызова И.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а но в и л :

    Дубогрызов И.В. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Дубогрызов И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь за заправочной станцией <данные изъяты> расположенной на пересечении <адрес> с <адрес> незаконно, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, приобрел кустарное наркотическое средство растительного происхождения- марихуану (каннабис), незначительную часть которого в последствии употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 9,258 гр., что является крупным размером, разместил в металлической банке и завернул в бумагу.

После этого, Дубогрызов И.В. вышеуказанное наркотическое средство для удобства дальнейшего хранения и личного употребления поместил в металлическую банку и в бумажный сверток, после чего положил в служебном помещении заправочной станции <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия- служебного помещения <данные изъяты>, данное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

    В судебном заседании подсудимыйДубогрызов И.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Мичев А.К. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Дубогрызова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Кумуков А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Дубогрызова И.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Дубогрызов И.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Дубогрызову И.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ», данное количество марихуаны (каннабис), массой 9,258 гр., является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия Дубогрызова И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Дубогрызову И.В., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Дубогрызовым И.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность Дубогрызова И.В., в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дубогрызова И.В., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом, суд учитывает положительную характеристику Дубогрызова И.В. по месту его жительства, а так же то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дубогрызова И.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом вышеизложенного, а так же личности Дубогрызова И.В. и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дубогрызова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

    Обязать отдел МВД России по <адрес>, вещественное доказательство: кустарное наркотическое средство - марихуану,(каннабис), находящееся в металлической банке, общей массой после проведения химической экспертизы 6,08 гр., кустарное наркотическое средство - марихуану,(каннабис), в бумажном свертке в той же металлической банке, общей массой сухого вещества, после проведения химической экспертизы 2,822 гр., (общей массой наркотического средства 8,902 гр.), пластиковую бутылку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Меру пресечения Дубогрызову И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.               

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья                    О.И. Цыганова