Дело № 1 -372/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пятигорск 10 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фурсова В.А., при секретаре Рясковой Н.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Шатиловой Д.А., подсудимого Пономарева Д.В., защиты в лице адвоката Казьменко А.А., представившего удостоверение № 2172 и ордер № 058140 от 10.07.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела 1-372/2012 в отношении: Пономарева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ашхабат Республики Туркменистан, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого: - 19.04.2011 года Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей в доход государства. 01.08.2011 года окончено исполнительное производство, штраф в сумме 35000 рублей погашен. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пономарев Д.В. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Пономарев Д.В. в период времени с (данные изъяты) по месту своего жительства по адресу: (адрес), содержал притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, а именно: фактически владея указанным домовладением, оплачивал коммунальные услуги, обслуживал лиц потребляющих наркотические средства, предоставляя им для изготовления наркотических средств газовую плиту, уксусную эссенцию, вату, шприцы, посуду - металлическую кружку, полимерные бутылки, осуществлял уборку помещения, мыл посуду и выбрасывал семена кондитерского мака и бутылки из-под растворителя, использованные при изготовлении наркотических средств, помогал при изготовлении наркотического средства, гарантировал безопасность лицам, посещавшим его жилище для потребления наркотических средств, закрывая дверь домовладения на замок. За предоставляемые им условия и услуги в качестве оплаты Пономарев Д.В. получал возможность употребить часть совместно изготовленного наркотического средства. Так Пономарев Д.В. (данные изъяты) предоставил Невожай Г.В. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Невожай Г.В. совместно с Пономаревым Д.В. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства. Он же, (данные изъяты) предоставил Борисову В.В. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Борисов В.В совместно с Пономаревым Д.В. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства. Он же, (данные изъяты) предоставил Беликову Н.Н. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Беликов Н.Н. совместно с Пономаревым Д.В. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства. Он же, (данные изъяты), предоставил Маркину А.Г. помещение своего жилища для изготовления и потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое находящийся в помещении Маркину А.Г. совместно с Пономаревым Д.В. незаконно изготовил путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, получив в качестве оплаты за предоставляемые услуги и помещение возможность употребить часть незаконно совместно изготовленного наркотического средства. В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.В. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Казменко А.А. также подтвердил согласие подсудимого Пономарева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Пономарев Д.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пономареву Д.В. разъяснены. Государственный обвинитель Шатилова Д.А. не возражала против постановления приговора в отношении Пономарева Д.В. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил Пономарев Д.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Пономареву Д.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого Пономарева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания подсудимому Пономареву Д.В., суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, данные, характеризующие личность, а также тот факт, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, в тоже время удовлетворительно характеризовался по месту службы в 2006-2007 г. и положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судим 19.04.2011 года приговором Пятигорского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пожилую мать. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева Д.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Д.В., судом не установлено. Так как судебное заседание проведено в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ранее Пономарев Д.В. уже привлекался к уголовной ответственности за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, надлежащих выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пономарева Д.В. не возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст. 62, 64, 72 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. ст. 62, 64, 72 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в колонии поселении. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пономарева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем. Меру пресечения в отношении Пономарева Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления. Председательствующий судья В.А. Фурсов