Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск                      28 августа 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимого Петросяна В.В.,

защитника адвоката Оганесян И.Е. представившей удостоверение № 641 и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петросяна В. В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности смерть
ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут Петросян В.В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по южному краю лесного массива «Дубровка» в гор. Пятигорске с западной части в направлении восточной его части на расстоянии 48,0 м от памятника в виде православного креста, легкомысленно относясь к требованиям правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,в нарушение требований п. 10.1 (ч.1) правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части влево, где совершил опрокидывание управляемого автомобиля, чем была создана опасность и причинен вред находящемуся в салоне автомобиля пассажиру ФИО1, что запрещено п. 1.5 часть 1 правил дорожного движения.

В результате нарушения Петросяном В.В. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, переломами костей и основания черепа, по своему характеру опасные для жизни, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1

В судебном заседании подсудимый Петросян В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Оганесян И.Е. также подтвердила согласие подсудимого Петросяна В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Петросяна В.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Петросян В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Петросян В.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия Петросяна В.В. не соответствуют требованиям п.п. 1.5 (ч.1) и 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, так как он не учел дорожные условия, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, в результате допустил опрокидывание автомобиля, тем самым создал аварийную обстановку, то есть предотвращение происшествия в данной ситуации зависело от соблюдения водителем требований правил дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого по неосторожности преступления средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности наступившие тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Петросяна В.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание Петросяна В.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Петросяна В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а учитывая, что управление автомобилем не является его источником дохода и средством существования, суд считает необходимым применение дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться превентивной мерой для не повторения подобного впредь и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию.

Вместе с тем,с учетом этих же обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Петросяном В.В., на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петросяна В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петросяну В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Петросяна В.В. не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении Петросяна В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2121», находящийся у Петросяна В.В. возвратить собственнику - ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                                      В.М. Бихман