Дело № 1-278/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск         29 июня 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Арзумановой К.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,

подсудимого Мельникова Р.В.,

защитника адвоката Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>.

Мера пресечения - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Р.В. совершил разбойное нападение на ФИО4 с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении <адрес>, Мельников Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от ФИО4 передачи ему принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 рублей и, получив отказ от последней, применяя насилие, не опасное для здоровья, ударил ее ладонью по лицу, причинив физическую боль, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, напал на ФИО4 и применяя насилие, опасное для здоровья, применяя как предмет используемый в качестве оружия - нагретый утюг, взятый им с гладильной доски, приставил подошву утюга к предплечью левой руки и к левой лопатке ФИО4, причинив последней телесные повреждения в виде термических ожогов 1, 2 степени левого предплечья и задней поверхности левой половины грудной клетки общей площадью 1 %, и вновь потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей. Получив отказ ФИО4, Мельников Р.В. продолжая реализовывать свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, применяя насилие опасное для жизни, стал руками сдавливать шею ФИО4 затрудняя ей дыхание, после чего, повалив ФИО4 на пол, нанес ей не менее 5 ударов по голове и верхним конечностям, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, отчего ФИО4 потеряла сознание и не могла помешать его намерениям, после чего взял со стола, расположенного на кухне, денежные средства в сумме 500 рублей принадлежащие ФИО4, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, потратив впоследствии их на рынке «Верхний» <адрес>, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

От утюга у ФИО4 диагностированы травматические ожоги 1,2 степени левого предплечья и задней поверхности левой половины грудной клетки общей площадью 1%, кровоподтеки верхних конечностей,- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ей причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство на срок менее трех недель.

Несмотря на то, что подсудимый Мельников Р.В. вину не признал, он фактически дал показания по фактическим его действиям по совершению преступления, которые и были установлены следствием, а также признал, что причинил вред здоровью ФИО4

Так он показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома вместе со своей матерью ФИО4, с которой они вместе проживают. Примерно в 13 часов 00 минут его мать находилась на кухне, где гладила постельное белье. В это время он подошел к ней и сообщил, что собирается ехать на рынок «Верхний» <адрес> для покупки удобрения для посадки картошки и попросил ее дать ему деньги, на что получил ее отказ. Утверждает, что деньги ему дал супруг его родной сестры-Красса. Все это происходило в кухонном помещении, он был уже одет и собирался выходить, ему было очень жарко и он стал нервничать. Мать спровоцировала его. Находясь в гневном состоянии, он схватил со стола утюг и прислонил его к ее левой руке и спине и продолжал требовать деньги. Затем она оттолкнула его и смогла встать со стула, он опять подошел к ней и толкнул ее, отчего она упала на пол, а затем он ударил ее еще один раз по лицу ладонью при этом требовал деньги. Все его действия с применением в отношении его матери ФИО4 раскаленного утюга происходили примерно 10 минут. После чего он прекратил ее избивать, взял с кухонного стола принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей и вышел из дома. Взяв денежные средства в сумме 500 рублей, он поехал на рынок «Верхний» <адрес>, где потратил деньги на личные нужды: приобрел удобрение, лампочки светодиодные, чистящие средство «Комет», «Миф», три пачки сигарет «Тройка» и булку хлеба. Он не имел умысла на совершение преступления, просто мать сама его спровоцировала своим поведением, т.к. 500 руб. предназначались ему, их ему зять передал, оставив матери. Мать вела аморальный образ жизни, она завела себе любовника, ему было 10 лет, когда из-за этого отец развелся с ней, и они остались одни без отца, он был вынужден пойти работать, т.к. не на что было жить. И в тот день он разозлился на мать, т.к. снова приезжал ее любовник и они сидели в машине с ним на улице, поэтому он не отдавал отчет своим действиям, когда схватил утюг, он думал что он остыл, т.к. она уже закончила гладить белье и утюг стоял на столе.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Мельниковым Р.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома, вместе со своим сыном Мельниковым Р.В. Примерно в 13 часов она находилась на кухне, где гладила постельное белье. В это время к ней подошел ее сын и сообщил ей, что он собирается ехать на рынок «Верхний» <адрес> купить удобрение для посадки картошки и попросил ее чтобы она ему дала деньги. На что она ответила своему сыну, что денег она ему не даст, так как у нее остались последние деньги в сумме 1 000 рублей. Тогда он сказал ей, что ему очень сильно нужны деньги и попросил у нее снова деньги. Тогда она в очередной раз ответила своим отказом. После чего в ее адрес сын стал выражаться нецензурной бранью и нанес ей один удар ладонью в область лица. От полученного удара она упала на стул. После чего он, находясь в порыве ярости от полученного ответа, схватил со стола включенный утюг и приложил утюг раскаленной стороной к ее левой руке и стал требовать у нее деньги. После чего, он переложил утюг раскаленной стороной ей на спину и снова стал требовать у нее передачи ему денег. От полученных ожогов у нее на коже стали появляться волдыри, она стала кричать от боли и просить его, чтобы он прекратил ее жечь утюгом. Все его действия с применением в отношении нее раскаленного утюга происходили примерно 10 минут. После того, как он прекратил ее жечь утюгом, он схватил ее обеими руками за горло и стал ее душить и выражаться в ее адрес нецензурной бранью и требовать у нее деньги. В один момент у нее получилась вырваться из его рук и она попыталась убежать, но он ее повалил на пол и нанес ей в голову и в лицо удары кулаком не менее пяти раз. От полученных ударов и от утюга она потеряла сознание. После того, как он прекратил ее избивать, он взял с кухонного стола принадлежащие ей деньги в сумме 500 рублей и вышел из дома. Деньги в сумме 500 руб. принадлежат ей, поскольку сын не работает, тогда как она, являясь пенсионеркой, содержит его. Пенсия у нее в месяц составляет 10 100 рублей. Со своей пенсии она оплачивает коммунальные услуги и покупает продуктыпитания. После того как он покинул дом, она позвонила своей дочери Красса и попросила ее приехать к ней домой. Примерно через 20 минут к ней домой приехала ФИО5, с которой она поехала в МУЗ ЦГБ № <адрес> для оказания ей первой медицинской помощи.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ее мать и попросила приехать сказав, что ее избил ее брат Мельников Р.В. По приезду домой к матери ФИО4 она рассказала, что ее брат, находясь в порыве ярости в связи с отказом матери отдать принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей, схватил со стола включенный утюг и приложил его раскаленной стороной к ее левой руке и стал требовать у нее денежные средства. После чего он переложил утюг раскаленной стороной ей на спину и снова стал требовать у нее передачи ему денег. От полученных ожогов у нее на коже стали появляться волдыри, она просила, чтобы он прекратил жечь ее утюгом. Он хватал мать за горло и стал душить и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, требовать деньги. Вырвавшись, она попыталась убежать, но Мельников Р.В. повалил ее на пол и нанес ей в голову и в лицо удары кулаком, а когда она теряла сознание он лил ей воду на голову чтобы она очнулась. Затем она вместе с матерью поехала в ЦГБ № <адрес> для оказания матери медицинской помощи. Утверждает, что денежными средствами в ее семье распоряжается она лично, муж не может никому дать деньги без ее согласия и они всегда находятся у нее, а потому ее супруг Красса не мог передать Мельникову деньги в сумме 500 руб.

Оценив показания подсудимого Мельникова Р.В., потерпевшей ФИО4, сопоставив их с показаниями свидетеля ФИО5, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей и свидетеля в части принадлежности денежных средств ФИО4, поскольку они последовательны, стабильны и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующих о том, что подсудимый нигде не работает, тогда как потерпевшая является пенсионеркой и получает ежемесячно пенсию.

В этой связи и с учетом оценки всех доказательств в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе и по принадлежности ей денежных средств, а поэтому позицию стороны защиты о квалификации действий Мельникова как самоуправство, суд находит несостоятельной.

Кроме изложенных доказательств вина Мельникова Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрено помещение домовладения, изъят утюг «ELCO», которым Мельников Р.В. наносил телесные повреждения ФИО4 (л.д.6-13).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Мельниковым Р.В. и потерпевшей ФИО4, в ходе проведения которой ФИО4 подтвердила свои показания, изобличая Мельникова Р.В. в совершении указанного преступления (л.д.45-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен утюг «ELCO», которым Мельников Р.В. наносил телесные повреждения ФИО4 (л.д. 66-67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ выявлены и диагностированы, согласно медицинским документом, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в травматический пункт поликлиники № <адрес>: термические ожоги 1,2 степени левого предплечья и задней поверхности левой половины грудной клетки общей площадью 1%, кровоподтеки верхних конечностей. Термические ожоги возникли от травматического воздействия - местного контактного действия высокой температуры. Кровоподтеки верхних конечностей возникли от травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами, либо при соударении с таковыми. Из-за малоинформативности свойств указанных повреждений, отмеченных при обращении за медицинской помощью, высказаться в категоричной форме о давности их образования не представляется возможным, однако, нельзя исключить, что они могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не являлись опасными для жизни и причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство, на срок менее трех недель (л.д. 74-75).

Вещественными доказательствами - утюгом «ELCO», которым Мельников Р.В. наносил телесные повреждения ФИО4 (л.д. 70).

Справкой ЦГБ № <адрес>, согласно которой у ФИО4 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в Поликлинике № <адрес> обнаружены термические ожоги 1,2 степени левого предплечья и задней поверхности левой половины грудной клетки общей площадью 1%, кровоподтеки верхних конечностей (л.д. 16).

Оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит вину Мельникова Р.В. доказанной и исходя из этой оценки действия Мельникова Р.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание Мельникова Р.В. обстоятельств суд не установил.

Судом установлено, что Мельников Р.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ осужден Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ приговорен к общему сроку наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (л.д. 88-89, 94-100, 101-107).

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. б ч.2 ст. 18 УК РФ).

Отягчающими наказание Мельникова Р.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «а,и» ч.1 ст. 63, ст. 18 УК РФ опасный рецидив (л.д. 88-89), совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом в силу того, что обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова Р.В., судом не установлено, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства (л.д. 92), а также то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 90), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 91).

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Мельникова Р.В. возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление, а с учетом данных о личности подсудимого - не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима;

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Мельникову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: утюг «ELCO», возвращенный потерпевшей ФИО4 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий                 О.Г. Калинина