Дело № 1-444/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск                  15 августа 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Калининой О.Г.,

при секретаре         Ткач А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -     Шатиловой Д.А.,

потерпевшего                                                                                  ФИО4

подсудимого        Щелканова С.В.

защитника адвоката       Мичева А.К.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

Щелканова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щелканов С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Щелканов С.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, прилегающем к подъезду № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к ФИО4 насилие не опасное для здоровья, нанес ему не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль, подавив тем самым волю и возможность ФИО4 к сопротивлению, после чего осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, поднял с земли, то есть открыто похитил, его сумку стоимостью 480 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в размере 300 рублей и футболкой, стоимостью 640 рублей, и удерживая указанное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 1420 рублей. Своими умышленными действиями Щелканов С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Щелканов С.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мичев А.К. также подтвердил согласие подсудимого Щелканова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель Шатилова Д.А. не возражала против постановления приговора в отношении Щелканова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил не назначать наказание подсудимому связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которые совершил Щелканов С.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Щелканов С.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Щелканову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления, совершенного Щелкановым С.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд относит совершение преступления посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных, тяжкое. Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает отсутствие каких-либо отягчающих квалифицирующих признаков.

Щелканов С.В. с 1998 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: ППР вызванные употреблением алкоголя - пагубное употребление (л.д. 126-127), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 128), по месту жительства по адресу <адрес>, характеризуется отрицательно (л.д.129).

Смягчающими наказание Щелканову С.В. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, его мнение по назначению наказания.

Однако, Щелканов С.В. ранее судим Пятигорским городским судом в ДД.ММ.ГГГГ году по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; судим ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Назначен общий срок лишения свободы 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 4000 рублей в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 09 дней; судим ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Назначен общий срок лишения свободы - 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 4000 рублей в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Щелканову С.В. обстоятельством суд признаёт опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания Щелканова С.В. суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, не может не принять во внимание, что он неоднократно судим, ранее условно-досрочно освобождался от наказания, однако на путь исправления не стал, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а потому исправление Щелканова С.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а с учетом корыстности совершенного преступления, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, наличие рецидива преступлений, а также, придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, оснований для изменения категории преступления также отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Щелканову С.В., не усматривает.

С учетом положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что при рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Щелканову С.В. в указанном виде учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щелканова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 (пять тысяч) руб. в федеральный бюджет.

Срок отбытия наказания Щелканову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Щелканову С.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

СД-диск, набор ключей, проездной билет, 2 православные иконы, удостоверение ФИО4, лист бумаги формата А-4 - оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий        О.Г. Калинина