Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск                                    15 августа 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания: Ткач А.В.,

с участием:

подсудимого:      Деменьтьева М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

адвоката потерпевшего ФИО6. - Качалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

Дементьева М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: СК, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деменьтьев М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим по делу признан ФИО6, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании адвокат потерпевшего ФИО6. - Качалов К.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, представив письменное заявление ФИО6. о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению Деменьтьева М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, поскольку тот загладил в полном объеме причиненный ему имущественный и моральный вред, иных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Деменьтьев М.Ю. также обратился к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО6., возместив последнему причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель -помощник прокурора г. Пятигорска Хачирова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя Хачировой Н.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство, суд считает, что данное уголовное дело в отношении Деменьтьева М.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Деменьтьевым М.Ю. преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Деменьтьева М.Ю.

Судом установлено, что подсудимый Деменьтьев М.Ю. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшим ФИО6., полностью возместил ему материальный и моральный вред в общей сумме 70 000 руб.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшего ФИО6., который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также отсутствие давления на него со стороны подсудимого Деменьтьева М.Ю. с целью примирения.

В судебном заседании адвокат потерпевшего ФИО6. - Качалов К.А. заверил суд в том, что ФИО6. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Деменьтьева М.Ю. в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного и морального вреда, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении подсудимого Деменьтьева М.Ю. с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения подсудимого Деменьтьева М.Ю. от уголовной ответственности, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлениемморальный и материальный вред подсудимым заглажен в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дементьева М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Дементьеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставрпольского краевого в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                   О.Г.Калинина