Дело № 1-429/12

                                                          П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                        14 августа 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Сырове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Скобелева А.А.,

защиты в лице адвоката Бабешко Ю.Е., представившей удостоверение №2033 и ордер № 017250,

потерпевших Погосова А.С. и Фабер Л.Ф.,

представителя потерпевшей Фабер Л.Ф. - адвокат Гольцевой Н.В., предоставившей удостоверение №2431 и ордер №072760,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Скобелева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего водителем экспедитором ООО «Эко-мед-СК» <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Скобелев А.А., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «Пежо» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Эко-мед-СК», двигаясь по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении маневра левого поворота на автодорогу «СЗО <адрес>», легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Погосова А.С. двигающегося со встречного направления прямо и в 38.8м. от угла здания «Поста ДПС №» в <адрес>, совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 ч.1ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный знак <данные изъяты> Погосову Артуру Сергеевичу, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, поверхностных ушибленных ран головы, эрозии роговицы левого глаза, закрытого перелома верхней трети левойбедренной кости, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ссадин левой верхней и левой нижней конечности, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (п.6.11.5 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный знак <данные изъяты> Фабер Людмиле Францевне, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга ушибленной раны подбородка, поверхностных ушибленных ран лица, закрытого оскольчатого перелома верхней трети левого бедра со смещением, закрытого перелома обеих лонных костей с обеих сторон со смещением, переломаподвздошной кости слева, перелома боковых отделов крестца, множественных ушибов и ссадин туловища и конечностей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п.6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), а также вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (п.6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

       В судебном заседании подсудимый Скобелев А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бабешко Ю.Е. также подтвердила согласие подсудимого Скобелева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Скобелев А.А. выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Скобелеву А.А. разъяснены.

Государственный обвинитель Попова И.А., потерпевшие Погосов А.С. и Фабер Л.Ф., представитель потерпевшей Гольцева Н.В. не возражали против постановления приговора в отношении Скобелева А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Скобелев А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Скобелеву А.А. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

       Действия подсудимого Скобелева А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Скобелева А.А., суд относит признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики.

       В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скобелева А.А., судом не установлено.

      Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительные работы, ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

    При назначении наказания подсудимому Скобелеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести.

      К степени общественной опасности суд относит совершение преступления, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

        При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление - по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Скобелеву А.А. наказания не связанного с лишением свободы.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку суд полагает правильным, в соответствии со ст. 10 УК РФ, назначить Скобелеву А.А. иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но связанное с осуществлением более строгого надзора за осужденным - в виде ограничения свободы и не назначать в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку данный вид деятельности является для него единственным источником дохода и существования.

Решая судьбу вещественного доказательства: автомобиля «Пежо», регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Скобелеву А.А. - суд считает необходимым оставить в его распоряжении; автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Погосову А.С. - суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скобелева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Запретить Скобелеву Андрею Анатольевичу: уход из дома в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов, посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, выезд за пределы <адрес>, за исключением выездов в соответствии с рабочим графиком, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Скобелева А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении Скобелева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство: автомобиль «Пежо», регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Скобелеву А.А. - оставить в его распоряжении; автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Погосову А.С. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                       Стоялов Г.П.