Дело № 1 -467/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пятигорск 05 сентября 2012 года Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Стоялов Г.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Поповой И.А., подсудимого Телятникова Николая Александровича, защиты в лице адвоката АК №1 гор. Пятигорска Асланова Г.Г., представившего удостоверение № 2199 и ордер № 011579 от 05.09.2012 г., представителя потерпевшего ОАО «Банк Уралсиб» Данилова В.Н., при секретаре Сырове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Телятникова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Такси-24 Пятигорск», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Телятников Н.А. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана, обратился к неустановленному лицу по имени Юрий с просьбой изготовить на его имя за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей копию трудовой книжки и справки о доходах по форме банка с указанием в них несоответствующих действительности сведений о том, что Телятников Н.А. имеет трудовой стаж работы и ежемесячный стабильный высокий доход в сумме более <данные изъяты> рублей. Согласно указанной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Телятников Н.А., находясь в <адрес> края получил от неустановленного лица, изготовленные на его имя подложные документы, необходимые ему для получения кредита. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Телятников Н.А. пришел в дополнительный офис № филиала ОАО «Банк Уралсиб», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и в получении кредита ему может быть отказано, не намереваясь погашать кредит в случае его получения, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «Банк УралСиб», обратился к агенту Шеховцову Ю.С. с заявлением на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, предоставив заведомо подложные документы на свое имя, а именно: копию трудовой книжки ТК - III № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах по форме банка для получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы Телятникова Н.А. в ООО «Кавказ- Трейд» в должности водителя и ежемесячно получаемом им доходе в сумме более <данные изъяты> рублей. Обманув, таким образом, работников банка относительно своей платежеспособности и введя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, Телятников Н.А. мог бы причинить ущерб ОАО «Банк Уралсиб» в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при рассмотрении отделом защиты бизнеса ОАО «Уралсиб» его заявки, в связи с возникшими подозрениями о недостоверности представленных банку сведений о его платежеспособности, в предоставлении кредита ОАО «Банк УралСиб» Телятникову Н.С. было отказано. В судебном заседании подсудимый Телятников Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Асланов Г.Г. также подтвердил согласие подсудимого Телятникова Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Телятников Н.А. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Телятникову Н.А. разъяснены. Государственный обвинитель Попова И.А.и представитель потерпевшего ОАО «Банк Уралсиб» Данилов В.Н.не возражали против постановления приговора в отношении Телятникова Н.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил Телятников Н.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Телятникову Н.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Согласно части 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, сумма ущерба, на которую покушался Телятников Н.А. в размере <данные изъяты>, является крупным размером. Действия подсудимого Телятникова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Телятникову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства Телятников Н.А. характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Телятникову Н.А., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Телятникову Н.А., судом не установлено. Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что исправление Телятникова Н.А. может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает правильным назначить Телятникову Н.А. наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Телятникова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию в виде 1 года ограничения свободы и штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Телятникова Н.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Телятникова Николая Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заявление-анкету на имя Телятникова Н.А., копию трудовой книжки ТК-III № на имя Телятникова Н.А., копию паспорта на имя Телятникова Н.А., справку о доходах на имя Телятникова Н.А. - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления. Председательствующий, судья Г.П. Стоялов