Дело № 1-47/12

                                                          П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                        16 февраля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Сырове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимой Мосесовой Л.Ю.,

защиты в лице адвоката Решке Я.Я., представившего удостоверение №737 и ордер № 020300,

потерпевшей Денисовой Т.М.,

представителя потерпевшего - адвокат Муханиной Ю.Ю., предоставившей удостоверение №1902 и ордер №004685,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Мосесовой Ларисы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей в университете РГТЭУ <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Мосесова Л.Ю., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «Инфинити», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве личной собственности, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось движущееся по соседней полосе транспортное средство (трамвай), не убедившись в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжила движение и в 4.0 метрах от угла <адрес>, совершила наезд на пешехода Целищеву Е.П., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движущемуся транспортному средству, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено требованиями п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Мосесовой Л.Ю. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Целищевой Екатерине Петровне, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения - закрытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом левой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью последней ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ЦГБ <адрес>.

       В судебном заседании подсудимая Мосесова Л.Ю. вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Решке Я.Я. также подтвердил согласие подсудимой Мосесовой Л.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Мосесова Л.Ю. выразила добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мосесовой Л.Ю. разъяснены.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С., потерпевшая Денисова Т.М., представитель потерпевшего Муханина Ю.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении Мосесовой Л.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила Мосесова Л.Ю., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Мосесовой Л.Ю. с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

       Действия подсудимой Мосесовой Л.Ю. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Мосесовой Л.Ю., суд относит признание вины и раскаянье в содеянном, добровольное и полное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

       В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мосесовой Л.Ю., судом не установлено.

      Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

    При назначении наказания подсудимой Мосесовой Л.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести.

      К степени общественной опасности суд относит совершение преступления, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

        При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление - по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Мосесовой Л.Ю. наказания связанного с лишением свободы.

     В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит, и приходит к выводу, что исправление Мосесовой Л.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Мосесовой Л.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

       Руководствуясь санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, а также учитывая, что к совершению преступления Мосесовой Л.Ю. привело легкомысленное нарушение ей как лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, суд считает правильным назначить подсудимой Мосесовой Л.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

     Решая судьбу вещественного доказательства - автомобиля «Инфинити», регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку Мосесовой Л.Ю. - суд считает необходимым оставить в её распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Мосесову Ларису Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную Мосесову Л.Ю. обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Мосесовой Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественное доказательство: автомобиль «Инфинити», регистрационный знак М737ТО/26 - оставить в распоряжении Мосесовой Ларисы Юрьевны.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Мосесовой Л.Ю. в тот же срок с момента получения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                       Стоялов Г.П.