Дело № 1-476/12 П Р И Г О В О Р г. Пятигорск 07 сентября 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стоялова Г.П., при секретаре Сырове Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А., подсудимого Мурзабекова Д.А., защиты в лице адвоката Кариковой В.Н., представившей удостоверение № 2454 ордер №061772, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мурзабекова Дамира Ануаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мурзабеков Д.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, т.е. содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в совершении незаконного приобретения без пели сбыта психотропных веществ в крупном размере, осознавая, что своими действиями способствует совершению преступления Каровым Г.Х., действуя по заранее достигнутой договоренности, и интересах последнего, незаконно приобрел без пели сбыта за <данные изъяты> рублей у Афаунова И.Х. психотропное вещество - <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, и незаконно приобретенное психотропное вещество передал Карову Г.Х. при следующих обстоятельствах. Так он, Мурзабеков Д.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, действуя, по заранее достигнутой договоренности, в интересах приобретателя психотропного вещества Карова Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь возле здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у Афаунова И.Х. за <данные изъяты> рублей психотропное вещество - <данные изъяты> грамма, в крупном размере, находившееся в <данные изъяты>. После чего, Мурзабеков Д.А.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея какой-либо материальной выгоды, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 29 минут, находясь возле <адрес>, расположенного но адресу: <адрес>, передал Карову Г.Х., выступавшему в роли покупателя психотропного вещества в проводимом сотрудниками Службы на КМВ УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив от него <данные изъяты> рублей, полимерный пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании № oт ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом - <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> гр. и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом - <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты> гр. (в связи с израсходованием <данные изъяты> гр. объекта во время проведения исследования), отнесенным согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к психотропным веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, являющееся крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое Каров Г.Х. впоследствии добровольно выдал сотруднику оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Мурзабеков Д.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам. Адвокат Карикова В.Н. также подтвердила согласие подсудимого Государственный обвинитель Попова И.А. не возражала против постановления приговора в отношении Мурзабеков Д.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мурзабеков Д.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор, назначая подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мурзабеков Д.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Мурзабекова Д.А. подлежат квалификации по ч.5 ст.33ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, т.е. содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, совершенное в крупном размере. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УКРФ» <данные изъяты> грамма <данные изъяты>, является крупным размером. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления, при котором объектом посягательства является общественная нравственность, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что установленным преступлением Мурзабеков Д.А. никакого вреда не причинил, тяжкие последствия не наступили. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурзабекова Д.А., судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурзабеков Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до трех лет. Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом всех изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку суд полагает правильным, в соответствии со ст. 10 УК РФ, назначить Мурзабекову Д.А. иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но связанное с осуществлением более строгого надзора за осужденным - в виде ограничения свободы. Руководствуясь 296-299, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мурзабекова Дамира Ануаровича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Запретить Мурзабекову Дамиру Ануаровичу: уход из дома в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов, посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, выезд за пределы <адрес>, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Мурзабеков Д.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган. Меру пресечения Мурзабекову Дамиру Ануаровичу в виде домашнего ареста оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: CD-диск «2408с» с обозначением «299 20RB 11147 », с видеозаписью «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; лист формата А-4 с ксерокопиями Билетов России, использовавшихся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «IPhone 3G» IMЕI 011744002833556 с коробкой, сим-карта сети «Мегафон» с маркировочным обозначением «897010281397081913» с абонентским номером «<данные изъяты>». изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела; - психотропное вещество - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Службы на КМВ УФСКН РФ по СК - уничтожить; - детализация соединений абонента <данные изъяты> (Мурзабекова Д.Д.) на 20 листах - хранить при материалах уголовного дела; - CD-диск «№с» с маркировочным обозначением «3L3 663818 100Е1Е В0/700» с аудиозаписью телефонных переговоров Мурзабекова Л-А. (т. <данные изъяты>) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, судья Стоялов Г.П.
Мурзабекова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.