приговор 1-403/2012



     Дело № 1-403/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                                                                      20 июля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Рясковой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимых Бженикова Р.Р., Тавказакова А.М., Кодзова А.М., Табухова М.Р.,

защитника подсудимого Бженикова Р.Р. в лице адвоката Целиковой Т.В., представившей удостоверение № 1032 и ордер № 000375 от 12.07.2012 г.,

защитника подсудимого Тавказакова А.М. в лице адвоката Таций Е.Э., представившей удостоверение № 1678 и ордер № 102902 от 19.07.2012 г.,

защитника подсудимого Табухова М.Р. в лице адвоката Тохова А.А. представившего удостоверение № 203 и ордер № 2738 от 12.07.2012 г.,

защитника подсудимого Кодзова А.М. в лице адвоката Пташкиной Н.Н. представившей удостоверение № 725 и ордер № 102854 от 12.07.2012 г.,

потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-403/2012 в отношении:

Бженикова Рустама Резуановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Залукокоаже Зольского района КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Тавказакова Артура Мартиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Старый Лескен Урванского района КБАССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, студента 5 курса Института управления, бизнеса и права г. Пятигорск, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Кодзова Азамата Мугадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. Куркужин Баксанского района Кабардино-Балкарской республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 2 курса Института управления, бизнеса и права г. Пятигорск, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

Табухова Мухамеда Радионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Старый Лескен Урванского района КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 2 курса Кабардино-Балкарского государственного университета, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бжеников Р.Р., Тавказаков А.М., Кодзов А.М. и Табухов М.Р. покушались на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Бжеников Р.Р.в (данные изъяты) работал грузчиком у индивидуального предпринимателя (данные изъяты)на рынке «Казачий» г. Пятигорска и предполагая, что у нее дома могут находиться крупные суммы денег, у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества(данные изъяты), то есть грабежа.

Установив местожительства Бритвиной Л.В., он (данные изъяты) привлек к реализации задуманного Тавказакова А.М., Кодзова А.М. и Табухова М.Р., на что получил согласие последних.

(данные изъяты) с целью открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, Бжеников P.P., Тавказаков A.M., Кодзов A.M. и Табухов М.Р., пришли к домовладению (адрес), где проживает Бритвина Л.В. с семьей, и дождались пока Бритвина Л.В. и ее супруг Бритвин В.Е. уехали на работу. Продолжая реализацию совместного умысла на открытое хищение чужого имущества и, действуя согласно заранее распределенным ролям, Бжеников P.P., Тавказаков A.M., Кодзов A.M. и Табухов М.Р. одели на руки перчатки, а Бжеников P.P., Тавказаков A.M. и Кодзов A.M. одели на голову шапки с прорезями для глаз, чтобы скрыть свою внешность, а Табухов М.Р. одел на голову кепку и остался во дворе дома (адрес), с целью предупреждения о возможной опасности в лице посторонних граждан. Бжеников P.P., Тавказаков A.M. и Кодзов A.M., реализуя единый с Табуховым М.Р. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в названное домовладение, где увидели Тещенко М.Е., которая испугавшись, начала кричать. Бжеников P.P. подошел к Тещенко М.Е. и применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, подавляя её возможность к активному сопротивлению, правой рукой сзади обхватил её за шею, а левой рукой закрыл ей рот, чтобы (данные изъяты) не кричала. В этот момент на крики Тещенко М.Е. из комнаты вышла несовершеннолетняя (данные изъяты) которая, увидев Бженикова P.P., Тавказакова A.M. и Кодзова A.M. также начала кричать, после чего спряталась в своей комнате, закрыв дверь на ключ.

Бжеников P.P., Тавказаков A.M. и Кодзов A.M., поняв, что их преступные действия являются открытыми и очевидны для Тещенко М.Е. и несовершеннолетней (данные изъяты) испугавшись бытьизобличенными в совершении преступления и задержанными, с места совершения преступления вместе с Табуховым М.Р. скрылись, тем самым не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Тещенко М.Е., по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Бжеников P.P., Тавказаков A.M., Кодзов A.M. и Табухов М.Р. вину свою признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты Тохов А.А., Пташкина Н.Н., Целикова Т.В. и Таций Е.Э. подтвердили согласие подсудимых Бженикова P.P., Тавказакова A.M., Кодзова A.M. и Табухова М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие Бжеников P.P., Тавказаков A.M., Кодзов A.M. и Табухов М.Р. выразили добровольно, после проведения с ними консультаций, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бженикову P.P., Тавказакову A.M., Кодзову A.M. и Табухову М.Р. разъяснены.

Государственный обвинитель Хачирова Н.В., и потерпевшая Тещенко М.Е. не возражали против постановления приговора в отношении Бженикова P.P., Тавказакова A.M., Кодзова A.M. и Табухова М.Р. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершили Бжеников P.P., Тавказаков A.M., Кодзов A.M. и Табухов М.Р. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Бженикову P.P., Тавказакову A.M., Кодзову A.M. и Табухову М.Р., с которыми они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимых Бженикова Р.Р., Тавказакова А.М., Кодзова А.М. и Табухова М.Р. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимым Бженикову P.P., Тавказакову A.M., Кодзову A.M. и Табухову М.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Бженикова Р.Р., по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не судим.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Тавказакова А.М., по месту жительства и учебы он характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не судим.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Кодзова А.М., по месту жительства и учебы он характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не судим.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Табухова М.Р., по месту жительства он характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бженикова Р.Р. суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тавказакова А.М., суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и учебы, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кодзова А.М., суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и месту учебы, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Табухова М.Р., суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бженикова Р.Р., Тавказакова А.М., Кодзова А.М. и Табухова М.Р., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей Тещенко М.Е., которая просила подсудимых Тавказакова А.М., Кодзова А.М. и Табухова М.Р. не лишать свободы, а подсудимого Бженикова Р.Р. наказать максимально строго; данные характеризующие личность подсудимых, организующую и активную роль в совершенном преступлении Бженикова Р.Р., его активные действия по применению насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, второстепенные и пассивные роли подсудимых Тавказакова А.М., Кодзова А.М. и Табухова М.Р., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Бженикова P.P. без отбытия наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное, фактически содеянное, молодой возраст подсудимых Тавказакова А.М., Кодзова А.М. и Табухова М.Р., их род занятий - студенты высших учебных заведений, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным применить условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ. По изложенным выше основаниям суд считает возможным в отношении всех подсудимых не применять дополнительные виды наказаний.

Однако суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым не имеется, а в отношении Бженикова Р.Р. не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия у Бженикова P.P., Тавказакова A.M., Кодзова A.M. и Табухова М.Р. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении им наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Бженикову P.P., Тавказакову A.M., Кодзову A.M. и Табухову М.Р., учитывая, что ими было совершено неоконченное преступление, суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания Бженикову P.P. назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бженикова Рустама Резуановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бженикова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бженикову Р.Р. исчислять с 23.04.2012 года.

Признать Тавказакова Артура Мартиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Признать Кодзова Азамата Мугадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Признать Табухова Мухамеда Радионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тавказакову А.М., Кодзову А.М. и Табухову М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому.

Контроль за поведением Тавказакова А.М., Табухова М.Р. и Кодзова А.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на уголовно исполнительные инспекции, соответственно по Лескенскому району и по гор. Баксан Кабардино-Балкарской Республики.

Обязать Тавказакова А.М., Табухова М.Р. и Кодзова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение в учебных заведениях, а также ежемесячно являться для регистрации в контролирующий орган.

Меру пресечения в отношении Тавказакова А.М., Табухова М.Р. и Кодзова А.М. в виде заключения под сражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить их из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть Тавказакову А.М. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25.04.2012 года по 20.07.2012 года включительно.

Зачесть Табухову М.Р. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28.04.2012 года по 20.07.2012 года включительно.

Зачесть Кодзову А.М. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22.05.2012 года по 20.07.2012 года включительно.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья        В.А. Фурсов