№ 1-20/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Стоялова Г.П., при секретаре Сырове Н.Ю., с участием: подсудимого Гассиева В.К., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Кумукова А.В., защитника-адвоката Алояна В.Ш., представившего удостоверение №2321 и ордер № 066436, защитника Колосовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении: Гассиева Валерия Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ст. 64, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.162, ч.2 ст.209, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Гассиев В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на ручке входной двери <адрес>, расположенного по <адрес> края, находится оставленный без присмотра ключ, открыл им входную дверь и незаконно проник в жилище Шляпникова В.А., где осознавая, что его действия носят тайный характер в связи с отсутствием в квартире жильцов, стал искать ценное имущество с целью тайного хищения, то есть кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гассиев В.К. с поверхности трюмо, находящегося в комнате №, тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей и золотое кольцо стоимостью, согласно заключению эксперта-товароведа №/М от ДД.ММ.ГГГГ 787 рублей 50 копеек, затем с поверхности полки шкафа, находящегося в помещении прихожей комнаты, тайно похитил золотую цепочку стоимостью, согласно заключению эксперта-товароведа №/М от ДД.ММ.ГГГГ 262 рубля 50 копеек, а также золотой кулон стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа №/М от ДД.ММ.ГГГГ 525 рублей, после чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Шляпникову В.А. значительный ущерб на общую сумму 8 075 рублей. В судебном заседании подсудимый Гассиев В.К. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Алоян В.Ш. и защитник Колосова М.В. также подтвердили согласие подсудимого Гассиева В.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Кумуков А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Гассиева В.К. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Шляпников В.А. не явившийся в судебное заседание, не предоставил возражения на постановление приговора в отношении Гассиева В.К. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Гассиев В.К., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Гассиев В.К. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Действия Гассиева В.К. подлежат квалификации: - по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №50-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, при которых объектом посягательства является - имущество потерпевшего, а также личность и ее интересы, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что Гассиев В.К. совершил умышленное тяжкое преступление. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Гассиева В.К.,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Гассиеву В.К. наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гассиева В.К. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гассиева В.К., судом признается рецидив преступлений. С учетом выше изложенного, а так же характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и поэтому считает необходимым назначить Гассиеву В.К. наказание связанное с лишением свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №50-ФЗ) предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным не применять его ввиду того, что подсудимый Гассиев В.К. отбывает наказание в виде лишение свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима и реальная возможность оплаты штрафа в доход государства у него отсутствует. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия потерпевшим Шляпниковым В.А. гражданский иск заявлен не был, суд считает целесообразным оставления вопроса о необходимости возмещения причиненного потерпевшему ущерба, без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 296-299, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гассиева Валерия Казбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №50-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначенного приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гассиеву В.К. наказание в виде 15 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Гассиеву В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гассиеву В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вопрос о возмещении причиненного потерпевшему Шляпникову В.А. ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право решения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пятигорского городского суда Стоялов Г.П.