Дело № 1 - 449/ 2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пятигорск 17 августа 2012года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., при секретаре - Олейниковой О.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Хачировой Н.В., подсудимых - Трясцина С.А. и Рябых А.С., защитников - адвоката СККА в г. Пятигорске, Правдина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката адвокатской конторы № <адрес> Извекова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевших : ФИО13, ФИО11, ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Трясцына С.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; и Рябых А.С., <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; у с т а н о в и л : Трясцин С.А. и Рябых А.С. совершили 4 кражи, т.е. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба ФИО12, ФИО11, ФИО13, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах : Трясцин С.А., в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, по предварительному сговору с Рябых А.С., пришли к дачному участку № <адрес> на котором расположен дачный домик, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО12, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Трясцин С.А. с целью незаконного проникновения на территорию указанного дачного домика, повредил забор, ударив по нему правой ногой, в результате чего в нем образовалось механическое повреждение, через которое они незаконно проникли на территорию двора указанного дачного участка. После этого, Трясцин С.А. металлическим предметом, похожим на гвоздодер, отогнул металлическую решетку оконной рамы, расположенной с левой стороны от входной двери дачного домика №, и этим же предметом разбив окно, незаконно проникли в данное жилище. Затем, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате на первом этаже данного дачного домика, Рябых А. С. незаконно взял, то есть тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 10 л., стоимостью 525 руб., пароварку алюминиевую емкостью 5 л., стоимостью 200 руб., электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью 1140 руб., а Трясцин С.А. тем временем, незаконно взял, то есть тайно похитил электроточило <данные изъяты> - 1 м», стоимостью 900 руб., глубинный насос <данные изъяты> стоимостью 1007 руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 3772 руб. Они же, в 22 часа, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, по предварительному сговору между собой, пришли к дачному участку № <адрес> на котором расположен дачный домик, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО14, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Трясцин С.А. с целью незаконного проникновения на территорию указанного дачного участка, повредил забор, ударив по нему правой ногой, в результате чего, в нем образовалось механическое повреждение, через которое они незаконно проникли на территорию данного дачного участка. После этого, Трясцин С.А. металлическим предметом похожим на гвоздодер, отогнул раму коробки входной двери дачного домика, через которую они незаконно проникли в данное домовладение, где действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате на первом этаже данного дачного домика, Рябых А. С. взял, то есть тайно похитил радиолу «<данные изъяты> стоимостью 500 руб., с двумя акустическими колонками, стоимостью 533 руб., стабилизатор, стоимостью 200 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб общую на сумму 1 233 руб. Они же, в 23 часа, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, по предварительному сговору между собой, пришли к дачному участку № <адрес> на котором расположен дачный домик, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО11, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Рябых С.А. встав на забор, и схватившись за перила балкона, поднялся на второй этаж данного домовладения, где при помощи имеющегося у него предмета, похожего на гвоздодер, взломал балконную дверь и незаконно проник в помещение домовладения, а Трясцин С.А. остался стоять во дворе дачного участка, наблюдая за тем, чтобы их незаконные действия остались незамеченными для окружающих. После этого, Рябых С.А., увидев предметы, представляющие материальную ценность, позвал Трясцина С.А. в помещение домовладения, где действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни указанного данного дачного домика, Рябых А. С. незаконно взял, то есть тайно похитил, микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью 1150 руб. и удлинитель на кабельной катушке, стоимостью 1820 руб., а Трясцин С.А. в указанный момент незаконно взял, то есть тайно похитил, электродрель фирмы «<данные изъяты> стоимостью 2 560 руб., угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 750 руб. и набор ручного инструмента, стоимостью 1230 руб., после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 330 руб. Они же, в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, по предварительному сговору между собой, пришли к дачному участку № <данные изъяты> на котором расположен дачный домик, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО13, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошли через калитку, которая не имела запорного устройства во двор данного дачного участка. После этого, Рябых А.С. имеющимся у него предметом, похожим на гвоздодер, взломал металлическую решетку, расположенную на оконной раме и при помощи указанного металлического предмета, разбил окно, через которое проник в помещение домовладения. Трясцин С.А. тем временем, остался стоять во дворе домовладения, наблюдая за тем, чтобы их незаконные действия остались незамеченными для окружающих, после чего Рябых С.А., находясь в помещении указанного домовладения, незаконно взял, то есть тайно похитил пылесос «<данные изъяты> стоимостью 800 руб., глубинный насос «<данные изъяты> со шлангами, стоимостью 800 руб., глубинный насос «<данные изъяты> со шлангами, стоимостью 600 руб., двигатель от электроточила, стоимостью 300 рублей, и подав похищенные предметы через окно Трясцину С.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 руб. В судебном заседании подсудимые Трясцин С.А. и Рябых А.С. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокаты Правдин Е.В. и Извеков М.С. в судебном заседании подтвердили согласие подсудимых Трясцина С.А. и Рябых А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Хачирова Н.В. и потерпевшие ФИО13, ФИО11 и ФИО12 не возражали против постановления приговора в отношении Трясцина С.А. и Рябых А.С. без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 заявили, что претензий к подсудимым не имеет, поскольку им ущерб полностью возмещен. Потерпевшая ФИО14 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако, своим конституционным правом не воспользовалась, в суд не явилась и о причине своей неявки суд в известность не поставила, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершили Трясцин С.А. и Рябых А.С. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Трясцину С.А. и Рябых А.С., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия Трясцина С.А. и Рябых А.С., каждого, подлежат квалификации : по эпизоду кражи у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. по эпизоду кражи у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевшая ФИО14 в ходе предварительного следствия была признана гражданским истцом, т.к. действиями подсудимых ей причинен ущерб на общую сумму 1 233 руб. Однако, в судебное заседание она не явилась и искового заявления на возмещение причиненного ей ущерба, не представила. Вместе с тем, в материалах дела имеются данные о том, что подсудимыми причиненный потерпевшей ущерб частично возмещен, путем возврата похищенного. При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Поэтому, суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания Трясцину С.А. и Рябых А.С., суд учитывает характер общественной опасности совершённых ими 4-х преступлений против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, а так же умышленную форму вину подсудимых. К степени общественной опасности совершенных Трясциным С.А. и Рябых А.С. преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в т.ч. возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного и степень вины каждого из подсудимых. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновных, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание Трясцина С.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что ранее он не судим и имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты> При этом, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства, а так же полное возмещения ущерба от преступления и мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют. К обстоятельствам, смягчающим наказание Рябых А.С., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а так же то, что он не имеет судимости. При этом, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства, а так же полное возмещения ущерба от преступления и мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют. Обстоятельств, отягчающих наказание Трясцина С.А. и Рябых А.С., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, которые нигде не работают, совершили 4 умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит. В целях исправления и перевоспитания Трясцина С.А. и Рябых А.С., суд считает необходимым назначить им наказание, связанное только с лишением свободы, но с учетом требований ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая корыстный характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Трясцину С.А. и Рябых А.С.,дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Трясцына С.А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы : по эпизоду кражи у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей, по эпизоду кражи у ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей, по эпизоду кражи у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей, по эпизоду кражи у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Трясцыну С.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства. Признать виновным Рябых А.С. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы : по эпизоду кражи у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей, по эпизоду кражи у ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей, по эпизоду кражи у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей, по эпизоду кражи у ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на один год, со штрафом в размере 7000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рябых А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на один год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства. Срок отбытия наказания Трясцину С.А. и Рябых А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 309 УПК РФ. Вещественные доказательства: алюминиевый бидон емкостью 10 л, алюминиевую пароварку емкостью 5 л., электрический лобзик фирмы <данные изъяты>» электроточило «<данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО12- оставить в собственности у ФИО12 Вещественные доказательства : радиолу «<данные изъяты> две акустические колонки, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО14 - оставить в собственности у ФИО14 Вещественные доказательства : микроволновую печь «<данные изъяты>», удлинитель на кабельной катушке, электрическую дрель «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО11 - оставить в собственности у ФИО11 Вещественные доказательства : пылесос марки «<данные изъяты> двигатель от электроточила, глубинный насос со шлангами «<данные изъяты>», глубинный насос со шлангами «<данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО13- оставить в собственности у ФИО13 Вещественные доказательства: один отрезок дактопленки со следом обуви, фрагмент металлической планки входной двери; один отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» со следом обуви; один фрагмент фанеры, на котором отобразился след обуви; один отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч» со следами перчатки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Меру пресечения Трясцину С.А. и Рябых А.С. в виде заключения под стражу -оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.