1-422/12                           

П Р И Г О В О Р

07 августа 2012 года                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,

подсудимого Вязовского Н.М.,

защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Бородаева А.Ю., представившего ордер №011643, удостоверение №2113,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

Вязовского Н.М., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вязовский Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вязовский Н.М., находясь в <адрес>, придя к своему знакомому ФИО5, осуществляющему охрану территории <адрес> расположенной по адресу: <адрес> а, не застав последнего, увидев около помещения, предназначенного для охраны, скутер «Омакс», принадлежащий ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, выкатил за территорию <данные изъяты> т.е. тайно похитил принадлежащий ФИО5 скутер «Омакс», стоимостью 13718 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После этого, Вязовский Н.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии предприняв попытку продать похищенный им скутер неустановленному следствием лицу на территории Новопятигорского озера <адрес>, однако, не реализовав задуманное, оставил его около <адрес> <адрес>.

Подсудимый Вязовский Н.М. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бородаев А.Ю. также подтвердил согласие подсудимого Вязовского Н.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО5 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Вязовского Н.М. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Вязовского Н.М. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Вязовский Н.М., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Вязовский Н.М., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Вязовскому Н.М., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вязовского Н.М., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вязовского Н.М., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также рецидив преступлений, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в ИК строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая, приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей.

          При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, возвращенного по принадлежности потерпевшему, суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Вязовского Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Вязовского Н.М. в виде подписки о невыезде изменить, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство, возвращенное по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                           А.К. Атаев