Дело № 1 -409/12г.

П Р И Г О В О Р

02 августа 2012 года                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Минераловодской транспортной прокуратуры Михайловой В.В.,

подсудимого Акопян А.О.,

защитника в лице адвоката Бобарева И.Я., представившего ордер №110152, удостоверение №99,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Акопяна А.О., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акопян А.О. совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, довести дол конца свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, Акопян А.О. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были изобличены работниками <данные изъяты> при проверке подлинности предоставленных им документов.

Он же, <данные изъяты> причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Акопян А.О. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник также подтвердил согласие подсудимого Акопяна А.О. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО9. в суде не возразили против постановления приговора в отношении Акопяна А.О. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразила против постановления приговора в отношении Акопяна А.О. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Акопян А.О., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Давая действиям подсудимого Акопяна А.О. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их:

-по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты>, имевшему место в начале августа 2011 г. - по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду хищения имущества ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Акопяну А.О., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акопяна А.О., судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акопяна А.О., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, а также рецидив преступлений, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд одновременно считает необходимым, с учетом личности подсудимого и отсутствия своего заработка, не назначать подсудимому Акопяну А.О. дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания судом не применяется ст. 70 УК РФ, поскольку приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акопян А.О. был осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и который не вступил в законную силу, наказание было назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, прежней судимости, склонности к совершению преступлений, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, оснований для назначения наказания условно либо ниже низшего предела, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при деле.

На основании изложенного и ст. 62 УК РФ и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Акопяна А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты> имевшему место в начале августа 2011 г. - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО5, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Акопяну А.О., путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акопяну А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Меру пресечения Акопяну А.О.оставить прежней- в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                              Атаев А.К.