П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пятигорск                                                                         24 июля 2012 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Кумукова А.В.,

подсудимого Синявского А.В.,

защитника в лице адвоката АК <адрес> Андреасян Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синявского А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Синявский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что в квартире никого нет, вошел в комнату ФИО4, после чего взял из шкатулки находящейся в шифоньере, расположенном в комнате последней, т.е. тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы с 11 феанитами, весом 2,57 гр., стоимостью 4241 рубль и пару золотых серег 585 пробы с камнями топазами в форме капли весом 3,47 гр., стоимостью 6376 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав их в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> а, под залог денежных средств в сумме 3750 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды, купив пиво и сделав ставки на спортивные соревнования в «Букмекерской конторе», причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 617 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявила, что в настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому Синявскому А.В. не имеет, в связи с этим просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый Синявский А.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления в суде признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого в суде поддержала ходатайство потерпевшей и просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в суде не возразил против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также с учетом того, что Синявский А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Синявский А.В. ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимогоза примирением с ним, поскольку причиненный им вред заглажен в полном объеме и к нему претензий материального характера она не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности подсудимого Синявского А.В. по ходатайству потерпевшей, поскольку каких-либо оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, а также на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственностиСинявского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Синявского А.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                        А.К. Атаев