П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пятигорск 01 октября 2012 года Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Николенко Л.А., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Хачирвой Н.В., подсудимого Симбирского Андрея Ильича, защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета г. Пятигорска Кущ М.А., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 089422 от 01.10.2012 года, потерпевшей ФИО4, при секретаре Мачулиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела отношении Симбирского Андрея Ильича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Симбирский А.И. обвиняется в том, что 13.07.2012 года в 22 часа 30 минут, находясь возле <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем рывка, похитил имущество: принадлежавшее ФИО4: женскую сумку, стоимостью 665 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО4; четыре банковские пластиковые карты, из них одна карта банка «Райффайзинг», две карты «Сбербанка» и одна карта «Московского индустриального банка»; две дисконтные карты, икона в пластиковом переплете, не представляющие материальной ценности; косметичка, стоимостью 160 рублей, внутри которой находились пудра фирмы «Амвей», стоимостью 20 рублей; помада фирмы «Эйвон», стоимостью 40 рублей; помада фирмы «Эйвон», стоимостью 16 рублей; помада (блеск для губ) фирмы «Эйвон», стоимостью 30 рублей, бывшие в пользовании; упаковка влажных салфеток фирмы «Амвей», не представляющая материальной ценности; пилка для ногтей, стоимостью 09 рублей; маникюрные ножницы, стоимостью 80 рублей; таблетки «Лапирамид» в конвалюте и два листа бумаги, не представляющие материальной ценности; кошелек, стоимостью 150 рублей; ключи в количестве 04 штук, не представляющие материальной ценности; мобильный телефон Samsung «SGH X 460», стоимостью 233 рубля, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на абонентском счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, не представляющая материальной ценности; мобильный телефон «LG С3400», стоимостью 200 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 2300 рублей, а всего на общую сумму 4103 рубля. После чего, удерживая похищенное имущество, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, обратил похищенное имущество в свою пользу и скрылся с места происшествия бегством, получив возможность распоряжения похищенным имуществом, причинив последней имущественный ущерб на сумму 4103 рубля. Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявила, что в настоящее время ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, уплачена сумма в размере 6000 рублей, она простила Симбирского А.И. и претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым. Подсудимый Симбирский А.И. виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого - адвокат Кущ М.А. также поддержал ходатайство ФИО4 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый Симбирский А.И.ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, потерпевшая ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении Симбирского А.И. за примирением с ним, поскольку Симбирский А.И. загладил причиненный ей вред, возместив ущерб, она его простила и примирилась с ним. Отказ потерпевшей ФИО4 от привлечения Симбирского А.И. к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности Симбирского А.И. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Симбирского Андрея Ильича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Симбирского Андрея Ильича, - отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому Симбирскому А.И., адвокату, потерпевшей ФИО7., прокурору г. Пятигорска. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий судья Л.А. Николенко