Дело № 1 - 135/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 11 марта 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе : председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,
при секретаре - Олейниковой О.А.
с участием :
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Поповой И.А.
подсудимой Данченко А.Н.,
защитника - адвоката СККА адвокатской конторы №1 г. Пятигорска, Клинового А.В., представившего удостоверение № 2221 и ордер № 041506
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :
Данченко А.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Данченко А.Н. покушалась на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
Данченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минуты, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, находясь возле <адрес>, незаконно сбыла - продала за 500 рублей ФИО4, выступающему в качестве покупателя в проводимом работниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один отрезок тараблистера с пятью капсулами сильнодействующего вещества - «Трамадолом (Трамалом)», общей массой на момент исследования 0,500 г. (массой действующего вещества 0, 250 г.), которое, согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года, внесено в списки сильнодействующих веществ, и, которое ФИО4, впоследствии добровольно выдал сотруднику указанного выше оперативного отдела, в связи с чем, вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, Данченко А.Н. не довела данное преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Данченко А.Н. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Клиновой А.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой Данченко А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Попова И.А. не возражает против постановления приговора в отношении Данченко А.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершила Данченко А.Н., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Данченко А.Н., с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Данченко А.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания Данченко А.Н. суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимой.
К степени общественной опасности совершенного Данченко А.Н. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Данченко А.Н., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что она не имеет судимости. При этом, суд учитывает пенсионный возраст Данченко А.Н., ее положительную характеристику по месту жительства, материальное положение, семейные обстоятельства и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данченко А.Н., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст. 234 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Данченко А.Н. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Данченко А.Н. должна своим поведением доказать свое исправление.
Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Данченко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.
Возложить на Данченко А.Н. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Вещественные доказательства: компакт диск № с, содержащий видео- и аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; один лист формата А-4, на котором имеются ксерокопии билетов Сберигательного банка России, на сумму 500 (пятьсот) рублей, оригиналы которых были вручены ФИО4 для закупки сильнодействующего вещества, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Обязать Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, вещественные доказательства: фрагменттара-блистера с упакованными в него, после проведенных исследований 2 пустыми капсулами и 3 целыми капсуламисильнодействующего вещества «Трамал», общей остаточной массой 0,30 гр., которые ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в одном опечатанном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Меру пресечения Данченко А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА