Дело № 1 - 108 /2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 10 марта 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи - Цыгановой О.И.,
при секретаре - Олейниковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Бельгаровой В.В.,
подсудимого Карасева А.Е.,
защитника - адвоката адвокатской консультации № 156 Межреспубликанской коллегии адвокатов в г. Пятигорске, Мордовиной А.А., представившей удостоверение № 2000 и ордер № 005592,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Карасев А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карасев А.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Карасев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве личной собственности, ФИО4, в 15 м. от угла <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 8.12 части 1 ПДД РФ, при движениизадним ходом, неубедившисьв том, что выполняемый маневр безопасени несоздает помех другим участникам движения, продолжил движение и совершил наезд на <данные изъяты>., создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено п. 1.5 частью 1 ПДД РФ.
В результате нарушения Карасев А.В. правил дорожного движения, повлекшего дорожно- транспортное происшествие, пешеходу ФИО7, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезмыщелкового перелома правой большеберцовой кости, ссадин в области правого бедра, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности, более, чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Карасев А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Мордовина А.А. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого Карасева А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Бельгарова В.В.не возражает против постановления приговора в отношении Карасева А.Е. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Карасев А.В., максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Карасеву А.Е., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Карасева А.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Карасеву А.Е. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести - посягательство на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, а так же неосторожную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Карасевым А.Е. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки совершенного преступления, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Карасева А.Е., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее он не судим. Кроме этого, суд учитывает возраст подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, а так же семейные обстоятельства - нахождение на его иждивении малолетнего брата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери, которая в установленном порядке признана малоимущей, а так же его трудное материальное положение и возмещение им потерпевшей в добровольном порядке материальногоущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карасева А.Е., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда в размере 300 000 рублей. Данные исковые требования суд находит основанными на законе, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходит из обстоятельств дела, степени вины нарушителя и причиненных потерпевшему нравственных страданий, а так же, с учетом принципа разумности, справедливости и материального положения причинителя вреда.
С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности Карасева А.Е., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Карасев А.В.. должен своим поведением доказать свое исправление.
По изложенным выше основаниям, суд считает целесообразным не применять к Карасеву А.Е. дополнительный вид наказания и не лишать его права управлять транспортным средством, поскольку он работает таксистом и это является его единственным источником дохода.
Руководствуясь ст., ст., 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Карасев А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, с испытательным сроком на один год.
Контроль за отбыванием наказания Карасевым А.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Возложить на Карасева А.Е.. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Взыскать с Карасева А.Е. в пользу ФИО7.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Меру пресечения Карасеву А.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья О.И. ЦЫГАНОВА