Дело № 1-152/2011
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 15 марта 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.,
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя старшегопомощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Постричев В.Н.,
защитника адвоката Бородаева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Постричев В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постричев В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> Постричев В.Н., действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, припаркованном возле <адрес>, проник через незапертые двери в автомобиль ГАЗ-33021 «Газель» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и находящимся во временном пользовании у ООО <данные изъяты> и управляемым водителем ФИО2, где ключом, находившемся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, но совершил столкновение с припаркованным рядом автомобилем и, осознавая противоправность своих действий, покинул автомобиль, но был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Постричев В.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Бородаев А.Ю. также подтвердил согласие подсудимого Постричев В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Постричев В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не предоставил возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Постричев В.Н. в порядке особого судопроизводства и, в связи с постоянным его нахождением в <адрес>, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Постричев В.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает, и потерпевший не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Постричев В.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Постричев В.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Отягчающих наказание Постричев В.Н. обстоятельств суд не установил.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Постричев В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения Постричев В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Постричев В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- два следа рук и образцы следов пальцев и ладоней рук Постричев В.Н. - хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о его регистрации ТС № <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман