Дело № 1 -90/11г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,
подсудимого Джамурзаева Х.Т.,
защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Мирошниченко А.В., представившего ордер №034780, удостоверение №2314,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:
Джамурзаева Х.Т., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Джамурзаев Х.Т. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> Похитив путем обмана деньги в сумме 24 000 рублей, принадлежащие ФИО6, Джамурзаев Х.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Джамурзаев Х.Т.в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что выразил его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему понятны.
Адвокат Мирошниченко А.В. в судебном заседании также подтвердил согласие подсудимого Джамурзаева Х.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО6 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Джамурзаева Х.Т. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в суде не возразила против постановления приговора в отношении Джамурзаева Х.Т. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Джамурзаев Х.Т., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая действиям подсудимого Джамурзаева Х.Т. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Джамурзаеву Х.Т., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джамурзаева Х.Т., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также положительная характеристика по месту его жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джамурзаева Х.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.
С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о возможности исправления Джамурзаева Х.Т. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, находящегося в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Джамурзаева Х.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Джамурзаева Х.Т. в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Атаев А.К.