1-51/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Борсова Р.М.,
подсудимого Уманского О.А.,
защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Мичева А.К., представившего ордер №041332, удостоверение №594,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:
Уманского О.А., <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселение;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Уманский О.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом произвести звонок, открыто похитил из рук ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон «SAMSUNGB 5722» DUOS, стоимостью 4200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с находившимися на счету деньгами в сумме 42 рубля. Осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе и игнорируя требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, Уманский О.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4242 рубля.
Подсудимый Уманский О.А. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Мичев А.К. также подтвердил согласие подсудимого Уманского О.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО2 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Уманского О.А.. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Уманского О.А. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Уманский О.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного следствия, с которым согласился Уманский О.А., является обоснованным и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Уманскому О.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Уманского О.А., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту его жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Уманского О.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также рецидив преступлений, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в ИК строгого режима.
Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако учитывая приведенные выше обстоятельства, а также способствуя восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, суд считает невозможным применить к нему положения данных статей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности законному владельцу, суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Уманского О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Уманскому О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Уманского О.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности законному владельцу, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья А.К. Атаев