Дело № 1 -46/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,
подсудимого Гацман Д.Ю.,
защитника в лице адвоката Худяковой О.В., представившей ордер №033889, удостоверение №1222,
подсудимого Кучерова С.В.,
защитника в лице адвоката Ефимовой И.Г., представившей ордер №033960, удостоверение №2038,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:
Гацман Д.Ю., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кучерова С.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гацман Д.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пособничество в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, действуя умышлено, находясь около закусочной <данные изъяты>, расположенной на <адрес> <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего ФИО5 попросил передать ему сотовый телефон «Нокиа 7500», который был подключен к подзарядному устройству в вышеуказанной закусочной, под предлогом дальнейшей передачи его законному владельцу ФИО4 Несовершеннолетний ФИО5, доверяя Гацману Д.Ю. и полагая, что сотовый телефон будет передан законному владельцу ФИО4, отдал Гацману Д.Ю. сотовый телефон «Нокиа 7500», стоимостью 2400 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 150 рублей. Гацман Д.Ю. не имея намерения передать принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, путем обмана похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 2 550 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на первом этаже строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с пола и оставил при себе с целью дальнейшего распоряжения, т.е. тайно похитил, принадлежащий ФИО9 перфоратор «BOSH», стоимостью 6 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, заведомо зная, что в строящемся здании, расположенном по адресу: <адрес>, работают мастера по установке охранно-пожарной сигнализации и у них имеются различные строительные инструменты, в частности перфораторы, высказал Кучерову С.В. предложение совершить преступление- тайное хищение чужого имущества. Получив согласие Кучерова С.В., Гацман Д.Ю. вступил с ним в преступный сговор. Гацман Д.Ю. содействовал Кучерову С.В. в совершении преступления советами и указаниями о месте и способе совершения преступления, предметах которые можно похитить. Гацман Д.Ю. сообщил Кучерову С.В., что помещение состоит из двух этажей и инструменты, которые можно похитить, могут находиться как на первом, так и на втором этаже, кроме того, что в указанном помещении работает его сожительница ФИО6 и в случае, если Кучеров С.В. будет замечен кем-либо из рабочих, ему необходимо будет сказать, что он ищет ФИО6
Согласно разработанному Гацманом Д.Ю. преступному плану, в котором он выступал в роли пособника, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, Гацман Д.Ю. и Кучеров С.В. пришли к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно распределенным ролям, Гацман Д.Ю. остался стоять на улице, а Кучеров С.В. по предложению последнего через незапертую дверь вошел в вышеуказанное помещение, осмотрел его, затем поднялся на второй этаж, где обнаружил перфоратор «Makita» модель HR2450. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Кучеров С.В. взял с пола и оставил при себе с целью дальнейшего распоряжения, т.е. действуя совместно и согласованно с Гацманом Д.Ю., тайно похитил, принадлежащий ФИО9 перфоратор «Makita» модель HR2450, стоимостью 3 680 рублей. Тайно похитив имущество ФИО9, Гацман Д.Ю. и Кучеров С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кучеров С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, действуя умышленно, по предложению Гацмана Д.Ю., который заведомо знал и сообщил ему, что в строящемся здании, расположенном по адресу: <адрес>, работают мастера по установке охранно-пожарной сигнализации и у них имеются различные строительные инструменты, в частности перфораторы, действуя совместно и согласованно пришли к вышеуказанному строящемуся зданию.
Согласно распределенным ролям, Гацман Д.Ю. остался стоять на улице, а Кучеров С.В. по предложению последнего через незапертую дверь вошел в вышеуказанное помещение, осмотрел его, затем поднялся на второй этаж, где обнаружил перфоратор «Makita» модель HR2450. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Кучеров С.В. взял с пола и оставил при себе с целью дальнейшего распоряжения, т.е. действуя совместно и согласованно с Гацманом Д.Ю., тайно похитил, принадлежащий ФИО9 перфоратор «Makita» модель HR2450, стоимостью 3 680 рублей. Тайно похитив имущество ФИО9, Гацман Д.Ю. и Кучеров С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Гацман Д.Ю. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Худякова О.В. также подтвердила согласие подсудимого Гацмана Д.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Подсудимый Кучеров С.В. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Ефимова И.Г. также подтвердила согласие подсудимого Кучерова С.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО9 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Гацмана Д.Ю. и Кучерова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразила против постановления приговора в отношении Гацмана Д.Ю. и Кучерова С.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяния, которые совершили Гацман Д.Ю. и Кучеров С.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Давая этим их действиям правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гацман Д.Ю.:
-по эпизоду хищения имущества ФИО4, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по эпизоду пособничества в тайном хищении имущества ФИО9, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Кучерова С.В. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым Гацману Д.Ю. и Кучерову С.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гацмана Д.Ю., судом признаются его явки с повинными, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кучерова С.В., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гацмана Д.Ю. и Кучерова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.
Суд при назначении наказания подсудимому Гацману Д.Ю. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый совершил данные преступления до вынесения приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Учитывая приведенные выше смягчающие вину подсудимого Кучерова С.В. обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшим, суд считает необходимым оставить в распоряжении последних.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Гацман Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО4, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества ФИО9, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду пособничества в тайном хищении имущества ФИО9, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить подсудимому Гацману Д.Ю., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Гацману Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Подсудимого Кучерова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Срок отбывания наказания Гацману Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Срок отбывания наказания подсудимому Кучерову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшим, оставить в распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Атаев А.К.