Дело № 1 - 150/ 2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 23 марта 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского краяв составе:
председательствующего судьи Мордовина С.П.,
при секретаре Рясковой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,
подсудимого - Крадинова К.В.,
защитника - адвоката Мичева А.К., представившего ордер № 041348 и удостоверение № 594,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крадинов К.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крадинов К.В. покушался на незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Крадинов К.В. 09.02.2011 года примерно в 09 часов, находясь в лесном массиве на склоне горы «Машук» <адрес>, с целью незаконного изготовления наркотического средства, для личного употребления, стал изготавливать наркотическое средство - экстракт маковой соломы. <данные изъяты> Таким образом, Крадинов К.В. изготовил, без цели сбыта, раствор наркотического средства - экстракт маковой соломы, массой 1,232 гр., что является крупным размером.
Однако, Крадинов К.В. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в этот же день, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, в ходе его досмотра в помещении ОВД по <адрес>, куда он был доставлен в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КРФ об АП, данная пластиковая бутылка, с указанным выше наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, содержащимся в растворе, была обнаружена и изъята.
В судебном заседании подсудимый Крадинов К.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Мичев А.К. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Крадинова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Попова И.А. не возражает против постановления приговора в отношении Крадинова К.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Крадинов К.В. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Крадинову К.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Крадинова К.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Крадинову К.В., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Крадиновым К.В. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Крадинову К.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крадинову К.В., в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, наказание при рецидиве преступлений, должно быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поскольку Крадиновым К.В. преступление совершено в период назначенного наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд при назначении наказания Крадинову К.В. применяет правила ст. 70 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и личности Крадинова К.В. оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 66 УК РФ, так как только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденного. Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Крадинову К.В. необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пятигорского городского суда, наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, однако к месту отбытия наказания Крадинов К.В. не явился. При этом, срок отбывания наказания следует исчислять не с 10, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
Руководствуясь ст., ст., 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Крадинов К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Крадинову К.В. исчислять с <данные изъяты>, т.е. с момента его фактического задержания.
Меру пресечения Крадинову К.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Обязать ОВД <адрес>, вещественное доказательство - наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой оставшейся после проведения химической экспертизы 1,228 г., находящийся в пластиковой бутылке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Крадинов К.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий, судья С.П. Мордовин