Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пятигорский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи, Стоялова Г.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Ахмат и К» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
Так он, (данные изъяты), являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя по доверенности технически исправным автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ - 54100, регистрационный знак С 064 АВ/09 с полуприцепом регистрационный знак АА 83-37/09, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 365 км + 650 м вышеуказанной автодороги, относящейся к административной территории <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.9.10. ПДД РФ, совершая обгон двигающегося впереди в попутном направлении велосипедиста «Мерида» под управлением ФИО2 не выдержал боковой обгон интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на велосипедиста, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено п.1.5 ч.1 ПДД РФ.
В результате дорожно - транспортного происшествия, ФИО2 согласно заключения МСЭ № от (данные изъяты), причинены телесные повреждения в виде тупой травмы тела, сопровождающейся множественными переломами костей, свобода и основания черепа с множественными разрывами твердой мозговой оболочки и выпадением больших полушарий головного мозга, множественными переломами костей грудной клетки и таза с размозжениями и дислокацией внутренних органов., по своему характеру опасными для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью последнего на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО6, который в судебное заседания не явился по уважительной причине, поступило заявление, о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, положительные характеристики по месту жительства и работы.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишение права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести. К степени общественной опасности суд относит совершение преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление - по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил материальный и моральный вред, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины.
Совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих и оценка фактических обстоятельств приводит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания будит отвечать принципам законности, справедливости и сделает возможным исправление осужденного.
Руководствуясь санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, а также учитывая, что к совершению преступления ФИО1 привело легкомысленное нарушение им как лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Г.П. Стоялов