Дело № 1 -130/11г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пятигорск 16 марта 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А.,
подсудимого Абдаева А.К.,
защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Решке Я.Я., представившего удостоверение № 737 и ордер № 020273,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абдаева А.К., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Абдаев А.К. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут находясь <адрес> <адрес>, т.е. в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по надуманным основаниям спровоцировал словесный конфликт с ФИО3 На неоднократные требования находящихся на месте происшествия граждан к Абдаеву А.К.о прекращении антиобщественного поведения, Абдаев А.К. не отреагировал и действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, совершил хулиганство, а именно: грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в общественном месте, противопоставляя себя обществу, что выразилось в высказывании нецензурной брани, нереагировании на замечания граждан, нарушении режима работы оздоровительно-развлекательного <адрес>, нарушении покоя граждан в ночное время, умышленном нанесении ФИО3 одного удара головой в область носа, повлекшего физическую боль, и производстве не менее семи выстрелов из находившегося при нем в поясной кобуре, принадлежавшего ему на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, травматического пистолета МР79-9ТМ калибра 9 мм № используемого в качестве оружия, и попадании одним выстрелом в ФИО3, причинившим согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде раны, организовавшейся с формированием рубца, повлекшей кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и поданному признаку квалифицируемое как легкий вред здоровью.
Подсудимый Абдаев А.К. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник также подтвердил согласие подсудимого Абдаева А.К.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО3 в суде не возразили против постановления приговора в отношении Абдаева А.К.без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Абдаева А.К.без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Абдаев А.К., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Давая действиям подсудимого Абдаева А.К. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении наказания подсудимому Абдаеву А.К., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдаева А.К., судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту его жительства и регистрации, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдаева А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.
Учитывая приведенные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, но в районе постоянного места жительства, т.к. он не имеет основного места работы.
Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Абдаева А.К. по преступлению, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, автомобиля «Форд Фокус» возвращенного по принадлежности <данные изъяты>, суд считает необходимым оставить в распоряжении <данные изъяты> семь стрелянных гильз, почку из-под сигарет «Парламент» и три окурка, две бутылки из-под пива, два марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного и ст. 62 УК РФ и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Абдаева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Абдаева А.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.
Срок отбытия наказания подсудимому Абдаеву А.К. исчислять с момента взятия его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства- автомобиль «Форд Фокус», возвращенный по принадлежности <данные изъяты> оставить в распоряжении <данные изъяты> семь стрелянных гильз, пачку из-под сигарет «Парламент» и три окурка, две бутылки из-под пива, два марлевых тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Атаев А.К.