дело № 1-193/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пятигорск 06 апреля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Петросян А.В.,
защитника адвоката Радько М.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №, в к
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петросян А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего водителем <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петросян А.В. публично оскорбил представителя власти, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа инспекторы ДПС ОРДПС ОВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2, наделённые в соответствии с п.п. 2.13, 2.15, 2.21 своих должностных инструкций и п.п. 1,2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений в зоне маршрута патрулирования, в районе пересечения улиц <адрес> с целью пресечения административного правонарушения остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, в салоне которого в состоянии алкогольного опьянения находился Петросян А.В. Последний, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, не согласившись с действиями инспектора, направленными на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, в 02 часа 05 минут публично оскорбил ФИО1 в присутствии гражданских лиц ФИО8 и ФИО9, а также сотрудника полиции ФИО2, обругав его нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Далее, продолжая свои преступные действия, Петросян А.В. в 02 часа 10 минут того же дня, по-прежнему не соглашаясь с действиями инспектора ФИО1 по поводу составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности,в вышеуказанном месте умышленно нанес последнему не менее трех ударов рукой в область груди, причинив боль, но не причинив вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Петросян А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Радько М.Ю. также подтвердил согласие подсудимого Петросян А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С.
не возражает, а потерпевший ФИО1 не представил возражений против постановления приговора в отношении Петросян А.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Петросян А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Петросян А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по:
- ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Потерпевший ФИО1 - инспектор ДПС ОРДПС ОВД по <адрес> - является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть он представитель власти и исполнял свои должностные обязанности.
При назначении наказания подсудимому Петросян А.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, степень общественной опасности совершённых преступлений - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Петросян А.В. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петросян А.В., суд не установил.
С учётом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Петросян А.В. без лишения свободы и считает возможным назначить ему другое наказание, предусмотренное санкцией закона.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петросян А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание по:
- ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации;
- ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петросян А.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения Петросян А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман