Дело № 1 -145/11г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Шатиловой Д.А.,
подсудимого Амиян А.А.,
защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Орловой М.Г., представившей ордер №041628, удостоверение №1064,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:
Амиян А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Амиян А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, относительно своих истинных намерений и действий, сообщил ему, что <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, Амиян А.А., не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства <данные изъяты>.
Продолжая вводить ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Амиян А.А. вместе с ФИО2 составил и подписал расписку о получении им 165 000 рублей и получил от ФИО2 эту сумму для выполнения указанных обязательств. Однако, получив указанную сумму и имея при этом реальную возможность выполнить принятые на себя обязательства, свои обязательства не выполнил, а полученной суммой денежных средств распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Амиян А.А. в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что выразил его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему понятны.
Адвокат Орлова М.Г. в судебном заседании также подтвердила согласие подсудимого Амиян А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.
Потерпевший ФИО2 в суде не возразил против постановления приговора в отношении Амиян А.А. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в суде не возразила против постановления приговора в отношении Амиян А.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Амиян А.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая действиям подсудимого Амиян А.А. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Амиян А.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Амиян А.А., судом признаются его явка с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличие на иждивении ребенка-инвалида, а также положительная характеристика по месту его жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Амиян А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.
С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Амиян А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, находящегося в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Амиян А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Амиян А.А. в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Атаев А.К.