Дело № 1 -169/11г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.,
подсудимой Аносовой Е.В.,
защитника в лице адвоката Асланова Г.Г., представившего удостоверение № 2199 и ордер № 033989,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аносовой Е.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Аносова Е.В. управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «подъезд к <адрес> №» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4 двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо и в 8.3 метрах от границы перекрестка автодорог «подъезд к <адрес> №» -«СЗО <адрес>» относящейся к административной территории <адрес>, совершила с ним столкновение, создав своими действиями опасность для движения и причинив вред, что запрещено требованиями п. 1.5 (ч.1) ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю <данные изъяты> ФИО4 согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица и головы, закрытого перелома правой лонной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Подсудимая Аносова Е.В.в судебном заседании подтвердила, что вину признает полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что выразила его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ей понятны.
Адвокат Асланов Г.Г. в судебном заседании также подтвердил согласие подсудимой Аносовой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитная выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился по уважительной причине.
Государственный обвинитель в суде не возразила против постановления приговора в отношении Аносовой Е.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершила Аносова Е.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Давая вышеприведенным действиям подсудимой Аносовой Е.В. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать ихпоч. 1 ст. 264 УК РФ,как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой Аносовой Е.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аносовой Е.В., согласно ст. 61 УК РФ, судом признаются совершение ею преступления впервые и по неосторожности, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту ее жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аносовой Е.В., в деле не имеется и судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а ею совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести и приведенные выше смягчающие наказания обстоятельства, на основании чего суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, применив положение ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимой Аносовой Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, в связи с нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных законным владельцам, суд считает необходимым оставить в распоряжении последних.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимую Аносову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год,в течение которого условно осужденная Аносова Е.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения Аносовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания подсудимому Аносовой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Аносовой Е.В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по <адрес>.
Обязать осужденную Аносову Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.
Вещественные доказательства, возвращенные законным владельцам, оставить в распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Атаев А.К.