дело №
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 12 апреля 2011 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Халманских В.И.,
защитника адвоката Радько М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Халманских В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халманских В.И. хранил в целях сбыта, а также сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В середине января 2011 года на территории в <адрес> Халманских В.И. приобрел с целью последующего сбыта по более высокой цене у неустановленного следствием лица примерно 20 бутылок жидкости с этикетками водка «Старорусская», объёмом 0,5 л., 10 бутылок с этикетками водка «Русский изумруд солодовая», объёмом 0,5 л., 10 бутылок с этикетками водка «Реал люкс кедровая», объемом 0,25 л., без официальных документов, удостоверяющих соответствие данной продукции требованиям безопасности, в связи с чем знал, что данная алкогольная продукция изготовлена кустарным способом и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей. Всю вышеназванную продукцию Халманских В.И. в целях сбыта перевез и хранил в принадлежащем ему магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где дал указание продавцу ФИО5 поместить продукцию на прилавок и реализовывать покупателям, не уведомив её о том, что привезённая им алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сбыла (продала) ФИО6, выступающему в роли закупщика в проводимом ОРМ «проверочная закупка», 1 бутылку ёмкостью 0,5 л. с этикеткой водка «Старорусская» за 40 рублей, которую ранее поставил в магазин директор Халманских В.И., а в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов того же дня в ходе проведения обыска в данном магазине обнаружены и изъяты привезённые ранее Халманских В.И. и предназначенные для продажи 2 бутылки ёмкостью 0,5 л. с этикетками водка «Старорусская», 5 бутылок ёмкостью 0,5 л. с этикетками водка «Русский изумруд солодовая», 4 бутылки ёмкостью 0,25 л. с этикетками водка «Реал люкс кедровая», которые не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ, поскольку в жидкостях присутствуют токсические примеси - ацетон, 2-бутан, диэтилфталат, что может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Халманских В.И. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Радько М.Ю. также подтвердил согласие подсудимого Халманских В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Халманских В.И. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Халманских В.И., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Халманских В.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Халманских В.И. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающих наказание Халманских В.И. обстоятельств суд не установил.
С учётом фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Халманских В.И. без лишения свободы и считает возможным назначить ему другое наказание, предусмотренное санкцией закона.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Халманских В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения Халманских В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- алкогольную продукцию, хранящуюся в камере хранения Пятигорского МСО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман