Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимого Иванова М.П.,

защитника в лице адвоката АК <адрес> Аракеляна А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

защитника ДАР,

потерпевшего ПСА,

при секретаре Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Иванова М.П., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по п.п. «б,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 мес. 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов М.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь возле беседки, расположенной в районе санатория «им. ЛМЮ» по адресу <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с ПСА, действуя умышленно, в целях совершения разбойного нападения, напал на ПСА и нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего последний упал на землю. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием ПСА, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказывать активного сопротивления, Иванов М.П. применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее пяти ударов ногами в область головы, и туловища, тем самым причинив ПСА, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины левой височно-скуловой области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья на срок менее трех недель, после чего Иванов М.П. прижал его к земле и не давая возможности защищаться, сорвал путем рывка с шеи ПСА золотую цепочку, стоимостью 39 420 рублей, с находящимся на ней золотым крестиком, стоимостью 4 155 рублей, а всего на общую сумму 43 575 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПСА материальный ущерб на сумму 43 575 рублей.

.

Подсудимый Иванов М.П. в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым Ивановым М.П., его виновность в нападении в целях хищения имущества, принадлежащего ПСА, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ПСА о том, что примерно в <данные изъяты> он пришел к своей знакомой Е в гости, по адресу <адрес> <адрес>, вместе с ней проживает девушка по имени И. Вместе с Е и И они распивали спиртные напитки, примерно в <данные изъяты> к И приехал её знакомый ВХ. Около <данные изъяты> Е ушла на работу, они оставались дома и продолжали распивать спиртные напитки. Примерно через <данные изъяты> они решили прогуляться, сели в автомашину, принадлежащую ХВА, ВАЗ-21074 и поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Приехав к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, он увидел двоих мужчин цыганской национальности, незнакомых ему, которые общались с ХВА и И, впоследствии они сели к ним в машину. После этого, они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где стали распивать спиртные напитки.

Примерно через час он решил пойти домой и ХВА предложил, его довезти, на что он согласился, вместе с ними поехал один из цыганей, как позже ему стало известно Иванов М.П.. ХВ остановил машину возле беседки в районе санатория «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, он вышел из машины, чтобы покурить, после чего из машины вышел Иванов М.П. и неожиданно для него нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю, после чего Иванов М.П. продолжал его избивать ногами, сначала он нанес не менее 5 ударов ногой по голове, а потом продолжал наносить удары в область спины, рук и ног, то есть по всему телу. В то время когда он лежал на земле, Иванов М.П. прижал его к земле, тем самым обездвижил его и резким рывком сдернул с его шеи золотую цепочку вместе с золотым крестиком.

Когда он вышел из машины, ХВА сидел в машине. Сидел ли он все время в машине он утверждать не может, так как он не видел. После этого, он подбежал к автомашине «<данные изъяты>» темного цвета, и увидев, что там сидят люди, попросил помощи у них. Из этой автомашины вышли двое молодых людей, которые запихивали его в автомобиль ХВА, а в это время Иванов М.П. пытался снять с него кольцо. После чего он оказался на заднем сиденье автомобиля ХВА и они поехали в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> ХВА остановил автомобиль, и в это время подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем. ХВА ударов ему не наносил и ничего у него не похищал.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ААВ, ГСЕ, БТШ и ПСС о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в ночь, а именно с <данные изъяты> в автопатруль №. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их патрульная автомашина проезжала по маршруту патрулирования на пересечении улиц КМ и <данные изъяты>. Напротив Военного суда они увидели автомашину марки «ВАЗ 2107» белого цвета, из которой, со стороны заднего пассажирского сиденья, выбежал мужчина, славянской внешности, как позже выяснилось ПС, который обратился к ним за помощью, сказав что его избили и с шеи сорвали золотую цепочку и крестик, при этом он был очень напуган и возбужден. Они вышли из служебной автомашины. Из автомашины марки «ВАЗ 2107» вышел мужчина цыганской национальности, как позже оказалось - Иванов М.П. и парень кавказской внешности - ХБ. Протопопов пояснил, что Иванов М.П. нанес ему несколько ударов по лицу и различным частям тела, и при этом сорвал с шеи, принадлежащие ему золотую цепочку и крестик. На лице у П были кровоподтеки и ссадины, его одежда, а именно свитер был разорван. В этот момент Иванов М.П., услышав происходящее, кинул что-то блестящее под патрульную автомашину, это были цепочка и крестик, Протопопов, пояснил, что данные золотые изделия принадлежат ему. После чего они позвонили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и все лица были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля СИН о том, что в октябре 2011 года в социальных сетях интернета она познакомилась с ХВ. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила его к себе в гости по адресу <адрес>, он пришел примерно в <данные изъяты>. Также у них в гостях примерно с <данные изъяты> находился ПС, который пришел в гости к ГЕ, с которой она вместе проживает. Они распивали алкогольные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Горбатенко Елена ушла на работу, а они продолжали сидеть тем же составом. Затем, ПСА попросил ХВ отвезти его в магазин «<данные изъяты>», где работает ГЕ. Примерно в <данные изъяты> на автомобиле, принадлежащем ХВ они поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В магазине ПСА спросил, где ГЕЛ, ему сказали, что её нет в магазине. Тогда ПСА купил коньяк, но ему не хватило денег расплатиться за него, в это время двое незнакомых ей молодых людей примерно 30 лет, цыгане, сказали ПСА, что они доплатят не хватающую сумму, что они и сделали. После этого они сели в машину и вместе с ними сели эти два цыгана. Они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес> столиком сидели только она и цыган, фамилии и имени которого она не знает, а ПС, ХВ и Иванов М.П. стояли возле стола и о чем, то разговаривали. Она очень сильно была пьяна и последующих событий не помнит. Помнит только, как она добиралась домой на такси, которое сама и вызвала.

Показаниями свидетеля ГЕЛ о том, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел её друг ПС. Вместе с ПСА и СИН они распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> к СИН приехал её знакомый по имени В, фамилии которого она не знает, он сел вместе с ними за стол и они продолжали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. ПСА, СИН и В остались дома.

Как ей позже стало известно, ПСА, СИН и В приезжали в магазин, где она работает и искали её, но она спала и поэтому не могла выйти к ним. Со слов ПСА, в отношении него в этот день было совершено преступление, его кто-то избил и похитил цепочку с крестиком.

Показаниями свидетеля ХВА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал в гости к своей знакомой И, по адресу <адрес> <адрес>. В квартире находилась девушка Е, с которой проживает И и её друг по имени С фамилии, которого он тоже не знает. Вместе они стали распивать спиртные напитки. Около <данные изъяты> Е ушла на работу, а они продолжали распивать спиртные напитки. Примерно через <данные изъяты> С попросил его поехать в магазин «<данные изъяты>» к его девушке Е. На автомашине, принадлежащей ему ВАЗ-21074, они приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине С купил коньяк и продукты питания, после чего стал расплачиваться и у него не хватило денег, в этот момент зашли двое мужчин цыганской национальности, один из которых предложили С доплатить не хватающую сумму, на что С согласился. После этого он сел в машину, спустя 2 минуты в машину сели И, С и двое цыган один из которых Иванов М.П. и они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где стали распивать спиртные напитки.

Примерно через час С попросил отвезти его домой, ПС и Иванов М.П. сели к нему в машину, Сергей сказал, что ему нужно ехать в сторону рынка «Верхнего» <адрес>. Когда они проезжали по <адрес>, ему стало плохо, он остановил машину возле беседки в районе санатория «<данные изъяты>», вышел из машины, чтобы сходить в туалет и закапать капли от астмы, прошел примерно 10 м, зашел за угол. Примерно через 3-4 минуты он вышел из-за угла и направился к машине, в этот момент он увидел, как ПС убегает от Иванова М.П., при этом он упал, Иванов М.П. подбежал к нему и стал наносить ему удары по всем частям тела. Он начал их разнимать, и в этот момент к ним подошли еще двое парней из автомашины марки «Ауди» темного цвета, которые помогли ему их разнять и С посадить в автомобиль, так как он был не в состоянии встать сам. Когда он выехал на <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы, в это время С вышел из машины и что-то сказал сотрудникам, что именно он не слышал. Он и Иванов М.П. вышли из машины, в это время Иванов М.П. кинул под патрульную автомашину что-то блестящее, что именно он не видел. О том, что Иванов М.П. сорвал цепочку с крестиком с шеи ПС, он узнал от сотрудников полиции.

( л.д. 102-104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - <адрес> район санатория им. ЛМЮ, возле беседки, где Иванов М.П. наносил удары ПСА и сорвал с него цепочку с крестиком.

(л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - <адрес> перекресток <адрес> и <адрес>, место, где Иванов М.П. выкинул цепочку с крестиком.

(л.д. 6-9)

Заключением судебно- медицинского эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результата которого ПСА были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадины левой височно-скуловой области, ссадины поясничной области, ссадины верхней и нижней конечностей, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья на срок менее трех недель. Указанные повреждения возникли незадолго до госпитализации в результате травматического воздействия- ударов твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в ходе допроса гражданина ПСА ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 58-59)

Заключением эксперта -товароведа №/м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость цепочки составила 39 420 рублей, золотого крестика, 4 155 рублей, а всего на общую сумму 43 575 рублей.

(л.д. 78-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены золотая цепочка и крестик, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(л.д. 87-88)

Судом приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства проанализированы и оценены, признаны достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются между собой.

          Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание суду, придти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Давая его действиям правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать действия Иванова М.П. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Иванову М.П., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова М.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова М.П., судом признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а им совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, а также, учитывая рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд одновременно считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его личности и наличия на иждивении четверых малолетних детей.

В связи с тем, что подсудимым Ивановым М.П. разбойное нападение совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания Иванову М.П., считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо условного осуждения, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшему, суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Иванова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова М.П., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Иванову М.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в отношении подсудимого Иванова М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности потерпевшему, суд считает необходимым оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья                                                    Атаев А.К.